Ухвала

від 01.07.2019 по справі 361/4673/19

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/4673/19

Провадження № 1-кс/361/1549/19

01.07.2019

У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №42018111130000256від 10 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.358,ч.1ст.366,ч.3ст.190КК України,

в с т а н о в и в:

26 червня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що слідчим відділом Броварського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018111130000256від 10 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.358,ч.1ст.366,ч.3ст.190КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що замовником виконання будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано ряд документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, зокрема на об`єкт: «Реконструкції з розширенням нежитлової будівлі під багатоквартирний житловий будинок: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ».

Пізніше, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав декларацію ІНФОРМАЦІЯ_2 №КС 143152851608 про готовність об`єкта до експлуатації, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10/10-37/2204/02 від 22.04.2019 року.

Тобто, вказаний суб`єкт господарювання ввів об`єкт до експлуатації, проте договір про пайову участь (внесок) замовника будівництва у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Бровари між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказаний об`єкт не укладався, рішення про звільнення його від сплати пайової участі міською радою не приймалися, а отже і кошти пайової участі не сплачувалися.

Рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.04.2016 року №928-32-06 затверджено Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Бровари та типову форму договору про пайову участь, зі змінами від 24.12.2015 року № 38-03-07, від 15.02.2018 року № 843-38-07, від 10.05.2018 року № 924-40-07.

В клопотанні слідчий зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення виконкому від 22.12.2018 року №1030 «Про визначення розміру збитків (упущеної вигоди), завданих ІНФОРМАЦІЯ_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до пп.1.1. п. 1 цього рішення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затверджено збитки (упущену вигоду) у розмірі 240 812,00 грн.

Разом з тим, з листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № 2-15/628 від 15.02.2019 року, №2-15/2044 від 23.05.2019 року вбачається, що до суми збитків у розмірі 240 812,00 грн. включено і інший об`єкт на якому проведено реконструкцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема по АДРЕСА_3 , загальна кошторисна вартість якого складає 3 643 000,00 грн. (розмір збитків становить 145 720,00 грн.).

Наразі, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває позовна заява керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 145 720 грн. зокрема по АДРЕСА_3 (справа № 910/3244/19).

Таким чином, розмір пайової участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на об`єкт по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 становить 4 % від загальної вартості будівництва, тобто 2 377 300,00 грн. х 4% = 95092,00 грн.

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_9 завдано збитків у виді упущеної вигоди у розмірі 95092,00 грн. за об`єкт: «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі під багатоквартирний житловий будинок: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 », які не відшкодовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому підлягають стягненню у судовому порядку.

Броварська місцева прокуратури звернулася з листом № 3192 вих-19 від 17.04.19 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримати всі дозвільні документи, в тому числі і декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

Разом з тим, з листа ІНФОРМАЦІЯ_10 № 10/10-37/2204/02 від 22.04.2019 року вбачається, що всі документи з 08.06.2016 року передано до ІНФОРМАЦІЯ_11 , які місцевою прокуратурою вже отримано.

В клопотанні вказує, що з метою попередження можливого знищення або внесення будь-яких змін до документів, встановлення кола осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, отримання документів, які мають істотне доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з подальшим вилученням їх оригіналів (здійснення їх виїмки), що перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: декларація проготовність об`єктудо експлуатації№ КС143152851608, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на об`єкт: «Реконструкції з розширенням нежитлової будівлі під багатоквартирний житловий будинок: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 », оскільки, отримати документ в інший спосіб не представилось можливим - ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав документ запитуваний в листі № 3192 вих- 19 від 17.04.2019 року.

Також, враховуючи, що вказана документація знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , котрі можуть бути зацікавленими у результатах досудового розслідування та причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, орган досудового розслідування приходить до висновку, що повідомлення вказаних осіб щодо розгляду цього клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу до яких може бути надана слідчим суддею, з огляду на що, орган досудового розслідування просить розглянути вказане клопотання згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про виклик повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, оскільки останнім доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав для отримання доступу до речей і документів.

Тому, на підставі викладеного слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання про надання дозволу на вилученнякопій зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчому СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , групі слідчих якими проводиться досудове розслідування або за їх дорученням уповноваженій особі на тимчасовий доступ, шляхом виїмки, до документів з можливістю їх вилучення, а саме: документ дозвільного характеру - копію деклараціїпро готовністьоб`єкту доексплуатації №КС 143152851608,видана ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кодЄРДПОУ НОМЕР_1 )на об`єкт:«Реконструкції зрозширенням нежитловоїбудівлі підбагатоквартирний житловийбудинок: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 », що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_4 , з метою подальшого проведення судових експертиз у яких виникне необхідність.

Зобов`язати відповідальних осіб надати тимчасовий доступ до документів прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчому СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , групі слідчих якими проводиться досудове розслідування або за їх дорученням уповноваженій особі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_4 , та можливість вилучення копії вищезазначеного документу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1