Ухвала

від 03.07.2019 по справі 405/4919/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4919/19

провадження № 1-кс/405/2854/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддяЛенінського районногосуду м.Кіровограда ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотаннястаршого слідчогов ОВСВР ОТЗСУ ГУНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 за № 12018120000000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про призначення судово-економічної експертизи, -

встановив:

до Ленінськогорайонного судум.Кіровограда 01.07.2019надійшло погодженез прокуроромклопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 за № 12018120000000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про призначення судово-економічної експертизи, в якому (клопотанні) слідчий просить:

1. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально заниження цін реалізації зернових культур ДП «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської дослідної станції НААН в порівнянні з ринковими цінами за період з 01.11.2017 по 25.12.2017?

2) Якщо документально підтверджується заниження цін реалізації зернових культур, то на яку суму?

3) Чи підтверджуються документально збитки спричинені ДП «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської дослідної станції НААН в результаті реалізації зернових культур за період з 01.11.2017 по 25.12.2017? Якщо так, то на яку суму?

3. Для ознайомлення експерту за необхідності надати матеріали кримінального провадження №12018120000000079.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН, за попередньою змовою групою осіб зловживаючи службовим становищем вчинили розтрату матеріальних цінностей та грошових коштів під час реалізації врожаю зернових культур 2017 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до податкової звітності поданих ДП «Кіровоградська Державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України» (код 00729913), розташоване за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне, протягом 2017 року мало взаємовідносини з рядом суб`єктів господарської діяльності, яким здійснювало реалізацію зернових культур.

Основним покупцем вищезазначеного товару в період з 01.11.2017 по 20.12.2017 виступало приватне підприємство «ТІМУРАГРО» (код ЄДРПОУ 37163073) розташоване за адресою: Одеська область, Тарутинський район; смт. Тарутине, проспект Миру, 7. Зазначеним підприємством закуплено у ДП «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН озимої пшениці та озимого ячменя, загальна сума реалізації зернових культур складає 4 693 685 грн. (з них реалізація озимого ячменя складає суму 1 909 425 грн. та реалізація озимої пшениці складає суму 2 784 260 грн. Сума закупівлі за одиницю товару складала: озима пшениця 567,7 тон за ціною 3800 грн. за тону та 190 тон за ціною 3300 грн. за тону, у тому числі озимий ячмінь 545,550 тон за ціною - 3500 грн. за тону.

В свою чергу ПП «ТІМУРАГРО» здійснило реалізацію зернових культур в цей же період часу ТОВ «РТС Україна» (код ЄДРПОУ 13903152), а саме озимої пшениці на загальну суму 5 724 563,62 грн. за ціною 5750 грн. за тону. Також в цей же період часу ПП «ТІМУРАГРО» здійснило реалізацію озимого ячменя ТОВ «ХорсАгроІнвест» (код ЄДРПОУ 39497560) на загальну суму 270 000 грн. за ціною 5400 грн. за тону.

Відповідно до отриманої інформації, ціни на зернові культури від зерно-торгових підприємств області, цінові пропозиції на закупівлю озимого ячменя та озимої пшениці на листопад-грудень 2017 року складали: озимий ячмінь в межах 4850 грн. за тону до 5000 грн. за тону та озима пшениця в межах 4600 грн. за тону до 4650 грн. за тону, що значно перевищує ціни за якими здійснено реалізацію зернових культур ДП Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН на ПП «ТІМУРАГРО».

Зазначене вказує, що керівництвом ДП «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН, реалізовано зернові культури за значно заниженими цінами без погодження з НААН, що призвело до завдання збитків державному підприємству, які склали 1 437 652 грн.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування, встановлено що: врожай 2016-2017 років пройшов відповідні лабораторні дослідження та згідно аналізної картки №1 від 03.11.2017 озимий ячмінь (маса проби - 2 кг) мав наступні характеристики: 1) походження - Бобринецький район; 2) колір властивий; 3) запах плісняви; 4) вологість - 15,5 %; 5) натура 530 г/л; 6) наважка на засмічення 50 гр.; 7) смітна домішка 5,4 %; 8) мінеральна домішка - 0,20 гр., 0,40%; 9) органічна 2,50 гр., 5,0 %; 10) зернова домішка 28,4 %; 11) биті зерна 2,50 гр., 5,0%; 12) поїдені зерна 8,40 гр., 16,80 %; 13) щуплі 1,0 гр., 2,0 %; 14) пошкоджені 2,30 гр., 4,60%; 15) стан зерна не властивий; 16) зараженість амбарними шкідниками заражене рижиком, довгоносиком; 17) особливі відмітки виявлений запах плісняви.

Згідно аналізної картки №3 від 03.11.2017 озима пшениця (маса проби - 2 кг) мала наступні характеристики: 1) походження - Бобринецький район; 2) клас 6; 3) колір не властивий; 4) запах гнилісно-пліснявий та затхлий; 5) вологість 16,9 %; 6) натура 784 г/л; 7) клейковина 15 %; 8) якість, од. приладу ВДК 60 од.; 9) масова доля білка 10,1%; 10) наважка на засмічення 50 гр.; 11) смітна домішка 11,8 %; 12) мінеральна домішка 1,60 гр., 3,20 %; 13) органічна 4,30 гр., 8,60%; 14) зернова домішка 50,6 %; 15) биті зерна 10,1 гр., 20,2 %; 16) поїдені зерна 5,0 гр., 10,0 %; 17) щуплі, не випов. 2,0 гр., 4,0 %; 18) порослі 3,2 гр., 6,4%; 19) пошкоджені 5,0 гр., 10,0%; 20) стан зерна не властивий; 21) зараженість амбарними шкідниками заражене рижиком, довгоносиком; 22) пошкоджені зерна клопами-черепашками 15,4%; 23) особливі відмітки виявлений гнилісно-пліснявий та затхлий запах.

Згідно протоколу № 554 результатів вимірювань від 15.11.2017 видом продукції є озима пшениця Одеська 267-1 репродукція від постачальника ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН, розміром партії 90 660 кг, маючий в зразку № 1152 присутній різкий пліснявий запах та наступні характеристики: 1) масова частка білка у перерахунку на суху речовину 12,8 %; 2) масова частка сирої клейковини 28,6 %; 3) вологість 12,8 %; 4) натура 766 г/л; 5) сміттєва домішка 1,2%; 6) зернова домішка 23,8 %; в т.ч. 6.1) бите 1,4%; 6.2) щупле 0,6%; 6.3) пошкоджене 5,8%; 6.4) інші зерна: поїдене 16,0%; 7) ВДК 102; 8) зараженість шкідниками 100 шт./кг.; 9) клас згідно ДСТУ 3768-2010 6.

Згідно протоколу № 556 результатів вимірювань від 15.11.2017 видом продукції є ячмінь Тутанхамон, від постачальника ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН, розміром партії 350 т, з пліснявим запахом, маючий наступні характеристики: 1) вологість 12,2 %; 2) білок на абс.сух.реч. 10,9%; 3) сміттєва домішка 4,4 % (3,0 зіпсовані); 4) натура 591 г/л; 5) зернова домішка 10,7 %; в т.ч. 5.1) щуплі -8,2%; 5.2) биті 1,4%; 5.3) поїдені 0,8%; 5.4) інші зерна 0,3%; 6) зараженість шкідниками 60 шт./кг.

Згідно протоколу № 551 результатів вимірювань від 15.11.2017 видом продукції є ячмінь СН-28 від постачальника ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН, розміром партії 105 т, маючий наступні характеристики: 1) вологість 12,1 %; 2) білок на абс.сух.реч. 10,7%; 3) сміттєва домішка 2,1 % ; 4) натура 647 г/л; 5) зернова домішка 5,1 %; в т.ч. 5.1) щуплі -2,7%; 5.2) биті 2,4%; 6) зараженість шкідниками 30 шт./кг.

Слідчий зазначив,що метоюпроведення судовоїекономічної експертизив даномупровадженні являєтьсявстановлення збитків(їхнаявність абовідсутність),а такожчи підтверджуєтьсядокументально збитки,що можливовстановити лишев результатіпроведення судовоїекономічної експертизи,що такожнадасть можливість,в подальшому,встановити колоосіб,які причетнідо вчиненнязлочину, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий, повідомлений належним чином телефонограмою від 01.07.2019 за вих. № 405/4919/19/, про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надавши до судового засідання заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій останній клопотання підтримав та просив його задовольнити, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 03.05.2018 за № 12018120000000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України; копію заяви про кримінальне правопорушення від 18.04.2018; копію супровідного листа про передачу довідки перевірки від 14.06.2019 вих. № 04-11-15-17/2795-2019; копію довідки від 14.06.2019 перевірки дотримання законодавства при проведенні господарської діяльності ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України в частині укладення договору купівлі-продажу від 01.11.2017 № 09-207/Т з ПП «Тімурагро» та реалізації йому сільськогосподарської продукції; протоколом допиту свідка від 17.05.2018, - приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», згідно з положеннями якого, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (стаття 1 Закону) та судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (стаття 3 Закону).

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 за № 12018120000000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: встановлення збитків (їх наявність або відсутність) та чи підтверджується документально збитки, в разі їх завдання, а також встановлення кола осіб, які причетні до вчинення злочину, - необхідні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-економічної експертизи слід задовольнити, призначивши відповідну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання старшогослідчого вОВС ВРОТЗ СУГУ Національноїполіції вКіровоградській областікапітана поліції ОСОБА_3 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 за № 12018120000000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про призначення судово-економічної експертизи, - задовольнити.

Призначити укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань03.05.2018за №12018120000000079,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України,судово-економічнуекспертизу,проведення якоїдоручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується документально заниження цін реалізації зернових культур ДП «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської дослідної станції НААН в порівнянні з ринковими цінами за період з 01.11.2017 по 25.12.2017?

2. Якщо документально підтверджується заниження цін реалізації зернових культур, то на яку суму?

3. Чи підтверджуються документально збитки спричинені ДП «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської дослідної станції НААН в результаті реалізації зернових культур за період з 01.11.2017 по 25.12.2017? Якщо так, то на яку суму?

В разі необхідності слідчому надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 за № 12018120000000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Висновок експертавідповідно доположень ч.9ст.244КПК Українинадати старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5