Рішення
від 02.07.2019 по справі 120/1637/19-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 липня 2019 р. Справа № 120/1637/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що з 2016 року отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди. Позивач звернулась до Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявами про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 04.12.2018 та з 01.01.2019, виходячи із розміру суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, вказаної у довідках №4-35/1114 від 14.12.2018 та №4-35/0036 від 17.01.2019 територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області. Однак, листом №192/09-42/02 від 12.02.2019 відповідач повідомив її про те, що перерахунок довічного грошового утримання згідно довідки №4-35/1114 від 14.12.2018 проведено з 01.01.2019, а згідно довідки №4-35/0036 від 17.01.2019 з 01.02.2019. Позивач вважає вказані дії протиправними, в зв`язку з чим звернулась до суду із адміністративним позовом.

Ухвалою від 24.05.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що відповідно до пункту 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінились розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Згідно з Рішенням Конституційного суду України від 04.12.2018 № 11-р у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини третьої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: «Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом» .

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774- VIII встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

З огляду на вище зазначене, з 01 січня 2019 року позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, враховуючи довідку в№4-35/1114 від 14.12.2018.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Враховуючи вище зазначене, з 01 лютого 2019 року позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, враховуючи довідку №4-35/0036 від 17.01.2019.

Отже, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача проведено з 01.01.2019 року та з 01.02.2019 року, згідно чинного законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що позивач перебуває на обліку в Ямпільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує довічне грошове утримання у розмірі 86% грошового забезпечення працюючого на відповідній посаді судді.

29.01.2019 позивач звернулась до Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявами про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 04.12.2018 та з 01.01.2019, виходячи із розміру суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, вказаної у довідках №4-35/1114 від 14.12.2018 та №4-35/0036 від 17.01.2019 територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.

Разом із тим, листом №192/09-42/02 від 12.02.2019 відповідач повідомив її про те, що з огляду на положення п.4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1, перерахунок довічного грошового утримання згідно довідки №4-35/1114 від 14.12.2018 проведено з 01.01.2019, а згідно довідки №4-35/0036 від 17.01.2019 з 01.02.2019

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Статтею 130 Конституції України визначено, що Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя.

Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Положення частин 4 та 5 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначають, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до статті 135 вказаного Закону суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є обставиною, що обумовлює необхідність у проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Рішенням Конституційного Суду України № 11-р/2018 від 04.12.2018 у справі 1-7/2018(4062/15), змінено механізм розрахунку грошового утримання суддів, в зв`язку з чим територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Вінницькій області видано позивачу довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №4-35/1114 від 14.12.2018 та №4-35/0036 від 17.01.2019.

Відповідачем здійснено перерахунок довічного грошового утримання позивача, відповідно до вказаних довідок, з 01.01.2019 та з 01.02.2019, відповідно.

Разом з тим, на переконання суду під час здійснення такого перерахунку, відповідачем невірно застосовано період з якого позивач набула право на перерахунок довічного грошового утримання, з огляду на таке.

Обґрунтовуючи свою позицію, відповідачем помилково трактується та застосовується положення пункту 4 ІІ Розділу "Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України", затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України від 25.01.2008 № 3-1.

Відповідно до цього пункту передбачено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Тобто, положення вказаного нормативного акту визначає період в якому має бути здійснено відповідний перерахунок, що помилково ототожнюється відповідачем з періодом за який може бути здійснений такий перерахунок.

Слід наголосити, що дата з якої у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача в даному випадку не є тотожнім поняттям з датою з якої позивач набув право на такий перерахунок.

Враховуючи вищевикладене, оскільки зміни в розмірі грошового забезпечення працюючих суддів відбулись 04.12.2018 та 01.01.2019, суд вважає, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу в проведенні перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання саме з цих дат, виходячи з розміру суддівської винагороди, зазначених в довідках територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області понесені нею судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за періоди з 04.12.2018 по 31.12.2018 та з 01.01.2019 по 01.02.2019.

Зобов`язати Ямпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 04.12.2018 на підставі довідки №4-35/1114 від 14.12.2018 територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.

Визнати протиправними дії Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.01.2019 .

Зобов`язати Ямпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.01.2019 на підставі довідки №4-35/0036 від 17.01.2019 територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

Ямпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Незалежності, 9, м. Ямпіль, Вінницька область, код ЄДРПОУ 41247227).

Повний текст рішення складено 02.07.2019.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.07.2019
Оприлюднено04.07.2019
Номер документу82787447
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/1637/19-а

Постанова від 11.09.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 09.08.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 02.08.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 25.07.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Рішення від 02.07.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 24.05.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні