Ухвала

від 03.07.2019 по справі 240/3289/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/3289/19

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синій камінь-1" про застосування заходів реагування, -

встановив:

15.03.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Держпраці у Житомирській області, у якому воно просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синій камінь-1", а саме зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: ведення гірничих робіт.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи на 17.04.2019 на 11:40.

Згідно з довідкою у справі 17.04.2019 у судовому засіданні справа не розглядалась у зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання. Наступне судове засідання призначене на 15.05.2019 на 15:20.

15.05.2019 судове засідання відкладено на 05.06.2019 на 12:30 у зв`язку з неприбуттям представника відповідача у судове засідання.

05.06.2019 судове засідання відкладене на 02.07.2019 на 15:00 у зв`язку із викликом у судове засідання інспектора, що проводив перевірку відповідача.

Представник позивача у судове засідання 02.07.2019 не прибув, надіслав до відділу документального забезпечення суду клопотання про відмову від адміністративного позову.

Представник відповідача у судове засідання 02.07.2019 не прибув.

Вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, судом 02.07.2019 постановлено ухвалу про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У силу приписів частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з ч.1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч.6 ст.189 КАС України, які кореспондуються з ч.6 ст.47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиїх-небудь права, свободи або інтереси.

У контексті наведеного судом з`ясовано, що відмова представника позивача від позову, викладена у клопотанні, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2 ст.238 КАС України).

Частиною першою статті 142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Матеріалами справи підтверджено, що Управлінням Держпраці у Житомирській області при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у загальній сумі 1921,00 грн (платіжне доручення №70 від 26.02.2019 на суму 1921,00 грн).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі та повернення позивачу з Державного бюджету України п`ятдесяти відсотків сплаченого судового збору, що складає 960,50 грн.

Керуючись статтями 9, 47, 140, 142, 189, 194, 204, 205, 229, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Клопотання Управління Держпраці у Житомирській області про відкликання позовної заяви - задовольнити, прийнявши відмову від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/3289/19 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синій камінь-1" про застосування заходів реагування.

Повернути з Державного бюджету України на користь Управління Держпраці у Житомирській області (вул. Шевченка, 18-а, м. Житомир, 10008, код ЄДРПОУ 39790560) судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 3 липня 2019 року.

Суддя О.В. Єфіменко

Закрити провадження в адміністративній справі