Рішення

від 24.06.2019 по справі 1.380.2019.000836

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа 1.380.2019.000836

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представника позивача Горонного О.О.,

представника відповідача Гавриляк Р.А.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства Вілла Марія до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2018 року № 0017245512,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства Вілла Марія до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Львівській області форми Ш № 0017245512 від 20.11.2018 року.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

30.05.2019 року суд ухвалив закрити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті.

15.03.2019 року за вх. № 8748 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірне податкове повідомлення - рішення відповідачем винесено безпідставно, всупереч вимог податкового законодавства. Представник позивача зазначає, що податковий орган безпідставно нарахував штрафні санкції в розмірі 20% у сумі 9436,48 грн. та виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення на підставі неузгодженого грошового зобов`язання визначеного у податковому повідомленні - рішенні № 0123461221 від 01.06.2016 року в сумі 47183,00 грн. Представник позивача наголошує, що таке рішення, на час винесення спірного податкового повідомлення - рішення, вже було предметом судового розгляду, а тому до набрання судовим рішенням законної сили є неузгодженим та не підлягає виконанню.

Крім цього, 18.06.2019 року в судовому засіданні представник позивача надав суду копію рішення Львівською окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року у справі № 1340/4171/18 з відміткою про набрання таким законної сили, згідно якого адміністративний позов приватного підприємства Вілла - Марія до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов`язання до вчинення дій, задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0123461221 від 01.06.2016 року, яким зокрема визначено грошове зобов`язання в сумі 47183,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечує позовні вимоги. 15.03.2019 року за вх.№ 8748 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому вказує, що позивач не сплатив податкові зобов`язання, самостійно визначені ним у податкових деклараціях з податку на додану вартість, протягом визначених п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України 10-ти днів. Відповідно прострочення становило 56 календарних днів. У зв`язку з чим, штрафні санкції у розмірі 20% від погашеної суми податкового боргу, передбачені п. 126.1. ст. 126 ПК України, застосовано правомірно на підставі спірного податкового повідомлення - рішення. З огляду на викладене, просить у позові відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію викладену у письмовому відзиві та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши доводи позову, зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

17.08.2018 року старшим державним ревізором-інспектором відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням податку на додану вартість і камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ платників території обслуговування Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку ПП Вілла - Марія з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період з 01.06.2018 року по 20.08.2018 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 2879/13-01-12-21/31300100.

Актом перевірки встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57 (п. 57.3. ст. 57) глави 2 розділу ІІ ПК України в частині несплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ, а саме: сума 47183, грн. (нарахована на підставі податкового повідомлення - рішення форми В1 № 0123461221 від 01.06.2016 року) із граничним терміном сплати - 24.06.2018 року, сплачена 20.08.2018 року, тобто з протермінуванням 57 днів.

За результатами проведеної камеральної перевірки, ГУ ДФС у Львівській області 20.11.2018 року винесено податкове повідомлення - рішення форми Ш № 0017245512, згідно якого, на підставі акта перевірки 2879/13-01-12-21/31300100 від 17.08.2018 року встановлено порушення п. 57.1. ст. 57 ПК України та згідно вимог ст. 126 ПК України за затримку 56 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 47182,00 грн., застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 9436,48 грн., за платежем - податок на додану вартість.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення стали висновки податкового органу, що у встановлені Податковим кодексом України строки позивачем не сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, в розмірі 47183, грн., нарахована на підставі податкового повідомлення - рішення форми В1 № 0123461221 від 01.06.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2018 року за наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у Львівській області винесено податкове повідомлення - рішення форми В1 № 0123461221 згідно якого, на підставі акта перевірки № 65/13-01-12-21/31300100 від 16.05.2018 року, встановлено порушення глави 5, п. 200.1., п. 200.4. ст. 200, п. 201.12. ст. 201, п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України та застосовано штрафних (фінансових) санкцій п. 123.1. ст. 123 розділ 2 Податкового кодексу України, яким приватним підприємством Вілла-Марія зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі, в розрахунок податкових зобов`язань наступних періодів) з ПДВ в розмірі 188733,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 47183,00 грн.

22.05.2018 року приватним підприємством Вілла-Марія подано начальнику Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області заперечення на акт перевірки № 65/13-01-12-21/31300100 від 16.05.2018 року.

Листом ГУ ДФС у Львівській області № 19132/10/13-01-12-21 від 29.05.2018 року Про надання відповіді акт перевірки залишено без задоволення, висновки акту - залишено без змін.

15.06.2018 року позивач в адміністративному порядку оскаржив податкове повідомлення - рішення № 0123461221 від 01.06.2016 року.

У відповіді ДФС України № 23050/6/99-99.11-01.02-25 від 10.07.2018 року Про розгляд скарги , скаргу приватного підприємства Вілла - Марія залишено без розгляду та повернуто її скаржнику.

У зв`язку з чим, позивач оскаржив податкове повідомлення - рішення № 0123461221 від 01.06.2016 року в судовому порядку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року у справі № 1340/4171/18 адміністративний позов приватного підприємства Вілла - Марія до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов`язання до вчинення дій, задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0123461221 від 01.06.2016 року.

Суд при вирішенні спору по суті, виходить з наступного.

Стаття 19 Конституції України регламентує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Приписами п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2. ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до приписів пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України , у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1., 54.3.2., 54.3.4. - 54.3.6. п. 54.3. ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 56.15 ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

За змістом абзацу 1 пункту 56.18. статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно абз. 4 п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що у разі дотримання платником строків та порядку оскарження рішення контролюючого органу, яке передувало спору, в адміністративному та судовому порядку до закінчення процедури узгодження, відповідне рішення не має обов`язкової сили та не підлягає виконанню.

Матеріалами справи встановлено, що податковим органом при нарахуванні штрафних санкцій в розмірі 20% у сумі 9436,48 грн. в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні, безпідставно взято як узгоджений розмір грошового зобов`язання визначений на підставі податкового рішення № 0123461221 від 01.06.2016 року (47183,00 грн.), оскільки таке рішення на час винесення спірного податкового повідомлення - рішення вже було предметом судового розгляду.

Більше того, представником позивача до матеріалів даної справи в ході судового розгляду долучено копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року у справі № 1340/4171/18 з відміткою про набрання таким законної сили.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку що спірне податкове повідомлення - рішення відповідачем винесено, без врахування зазначених вище обставин.

Суд зауважує, що в ході розгляду справи позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, в той час, як відповідач не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення. Фактично доводи відповідача щодо правомірності прийнятого рішення ґрунтуються на трактуванні норм Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що нарахована сума грошового зобов`язання, визначена податковим повідомленням - рішенням № 0123461221 від 01.06.2016 року, була неузгоджена в силу його адміністративного та судового оскарження, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій оспорюваним податковим повідомленням-рішенням. Викладаючи таку позицію, суд враховує висновки щодо застосування норм права, які були викладені у постановах Верховного Суду (зокрема, у постанові від 21 лютого 2018р. у справі №813/1008/16; постанові від 13 лютого 2018р. у справі №826/3999/16), які відповідно до ч.6 Закону України Про судоустрій і статус суддів повинні враховуватися при застосуванні таких норм права.

При вирішенні справи, суд також керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, викладеної, зокрема, в рішенні від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберга таксі Актіеболаг та Вулич проти Швеції , в пункті 110 якого суд зазначив, що ... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління , а також щодо права особи на правомірні очікування / законні сподівання вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу ( ОСОБА_3 Девелопмент Лтд . та інші проти Ірландії від 23 жовтня 1991р. заява №12742/87).

Суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності винесення оскаржуваного рішення.

Положення ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, з врахуванням вимог чинного податкового законодавства України, практики Європейського Суду з прав людини як джерела права в Україні, суд дійшов висновку, що суб`єкт владних повноважень, прийнявши оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не дотримався принципу верховенства права та передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Львівській області.

Керуючись ст.ст.14, 72- 77, 139, 241- 247, 250- 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов приватного підприємства Вілла Марія до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2018 року № 0017245512 задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.11.2018 року № 0017245512.

Стягнути на користь приватного підприємства Вілла Марія (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул.Левицького,2; код ЄДРПОУ 31300100) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ 39462700) судовий збір в сумі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення складено та підписано 03 липня 2019 року .