Ухвала

від 27.06.2019 по справі 757/22237/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю

представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві матеріали за апеляційними скаргами представників ПП «Андуріал Світ» ОСОБА_5 , ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» ОСОБА_6 та представника ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотанняпрокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платникам податків в Казначействі, що адмініструються ДФС - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ): ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» (ЄДРПОУ 42150616), ТОВ «ФРУТ КОРТ ДИСТРИБЬЮШН» (ЄДРПОУ 41990626), ПП «ДЮАЛ В» (ЄДРПОУ 41773806), ТОВ «СЛЕШ ГРУП» (ЄДРПОУ 42545818), ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42664790), ТОВ «АСТРА ФІШ» (ЄДРПОУ 42353432), ТОВ «БІЛИЙ КИТ КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 42446260), ТОВ «БІОСАН ЛТД» (ЄДРПОУ 42570933), ТОВ «КРІТ ПРО» (ЄДРПОУ 42296956), ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» (ЄДРПОУ 41025880), ТОВ «КАРТАГЄН» (ЄДРПОУ 41931911), ТОВ «СТРОНГ КОНЕКТ ГРУП» (ЄДРПОУ 42430181), ТОВ «САМСОН ВІЖН» (ЄДРПОУ 42382620), ТОВ «БЕКОФІС КОНСАЛТ» (ЄДРПОУ 42382437), ТОВ «МАЙОРКСЕРВІС» (ЄДРПОУ 42518894), ТОВ «СУМИ ЕЛІТ БІЗНЕС» (ЄДРПОУ 42518847), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» (ЄДРПОУ 42150616), ТОВ «ФРУТ КОРТ ДИСТРИБЬЮШН» (ЄДРПОУ 41990626), ПП «ДЮАЛ В» (ЄДРПОУ 41773806), ТОВ «СЛЕШ ГРУП» (ЄДРПОУ 42545818), ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42664790), TOB «АСТРА ФІШ» (ЄДРПОУ 42353432), ТОВ «БІЛИЙ КИТ КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 42446260), ТОВ «БІОСАН ЛТД» (ЄДРПОУ 42570933), ТОВ «КРІТ ПРО» (ЄДРПОУ 42296956), ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» (ЄДРПОУ 41025880), ТОВ «КАРТАГЄН» (ЄДРПОУ 41931911), ТОВ «СТРОНГ КОНЕКТ ГРУП» (ЄДРПОУ 42430181), ТОВ «САМСОН ВІЖН» (ЄДРПОУ 42382620), ТОВ «БЕКОФІС КОНСАЛТ» (ЄДРПОУ 42382437), ТОВ «МАЙОРКСЕРВІС» (ЄДРПОУ 42518894), ТОВ «СУМИ ЕЛІТ БІЗНЕС» (ЄДРПОУ 42518847), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ПП «Андуріал Світ» ОСОБА_5 , ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» ОСОБА_6 та представник ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» ОСОБА_7 , подали апеляційній скарги.

Представник ПП «Андуріал Світ» ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді якою було накладено арешт на суму ліміту ПДВ на спеціальному рахунку ПП «Андуріал Світ» код ЄДРПОУ 41025880 в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України.

Апелянт вважає, що вказана є необгрунтованою, а арешт накладений слідчим суддею має бути скасований, в рамках КПК України, як такий, що було накладено з порушенням норм процесуального права, при неповному дослідженні доказів по справі та всіх обставин справи, з порушенням прав та інтересів ПП «Андуріал Світ».

Посилається в своїй апеляційні скарзі на те, що ПП «Андуріал Світ» не має жодного відношення до кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт на його майно. Посадовим особам, засновникам та працівникам ПП «Андуріал Світ» належним чином, іншим способом не повідомлено про їх статус у зазначеному провадженні.

За таких обставин, як стверджує апелянти, відсутні правові підстави для накладення арешту на майно (активи) ПП «Андуріал Світ», оскільки не надано доказів того, що вказані активи здобуті злочинним шляхом, в силу ст. 170 КПК України.

Крім того, як вказує представник, накладення арешту, призвело до порушення особистих прав власника майна, по користуванню та розпорядженню власним майном (грошовими коштами).

Як стверджує апелянт, КПК України прямо передбачено, що речовими доказами визнаються лише матеріальні об`єкти, в тому числі, грошові кошти, які можуть належати до матеріальних об`єктів, наприклад, у вигляді грошових банкнот/купюр, які є матеріальними об`єктами. Ліміти сум ПДВ, що належать до нематеріального світу (у вигляді комп`ютерного коду), в силу своєї природи не можуть на собі зберегти сліди або відомості про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, як наслідок не можуть бути речовими доказами.

Представник ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі проситьухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платникам податків в Казначействі, що адмініструються ДФС - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ): ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» (ЄДРПОУ 42150616), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та заборону службовим особам та працівникам ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» (ЄДРПОУ 42150616), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платникам податків в Казначействі, що адмініструються ДФС - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ): ТОВ «ФІШ БАСКЕТ», відмовити.

Представник вважає, що при винесенні ухвали слідчим суддею не було досліджено матеріали справи та не досліджено, що жодних правових підстав для накладення арешту немає. Обґрунтованість підозри висловлена прокурором не була предметом дослідження у справі, оскільки оскаржувана ухвала містить лише загальний опис обставин кримінального провадження, де відношення до ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» взагалі немає, тим більше немає прямого стосунку до майна, на яке було накладено арешт.

Як зазначає апелянт, у сторони обвинувачення відсутні достатні докази, що вказують на вчинення уповноваженими особами ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Більше того, що жодній із посадових осіб ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» підозри не пред`явлено, відсутні докази, що сума ПДВ ТОВ «ФІШ БАСКЕТ», набута кримінально протиправним шляхом або отримана юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність винесеної постанови про визнання речовими доказами грошових коштів. Більше того, жодної перевірки на підприємстві не проводилось, жодного запиту з приводу надання завірених документів для встановлення чи спростування ознак злочинної діяльності не витребовувалось.

ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» не співпрацює із фіктивними підприємствами, а здійснює реальну господарську діяльність. ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» не працює за готівкові кошти, виключно, по банківському переказу.

Представник ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» ОСОБА_7 , . в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого в частині накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по TOB «ВТЛКО ТРЕЙД» (код 42664790), скасувати та постановити у цій частині нову ухвалу, якою у задоволення клопотання прокурора в частині по TOB «ВІЛКО ТРЕЙД» (код 42664790) про накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) та забороні службовим особам та працівникам, їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня пред`явлення до виконання вказаної ухвали, відмовити.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» незаконною.

Стверджує, що застосовані відносно ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» обмеження є такими, що не ґрунтуються кримінальному процесуальному законі та є невмотивованими і безпідставними, співрозмірним фактичним обставинам справи та процесуальному статусу останнього в межах кримінального провадження за котрим такий захід був застосований.

На думку представника, наведені у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом. Оскаржувана ухвала слідчого судді не містить будь-яких посилань на докази, на підтвердження того, що ліміт ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вказане майно не має ознак переліку майна, яке визначено в ч10 ст.170 КПК України та не є майном в розумінні вказаної норми права, а має абстрактне вираження, на яке не може бути накладений арешт.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власників майна, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2018 року за фактами ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), службовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах; фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого повторно; легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за попередньою змовою групою осіб; зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

22 квітня 2019 року прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платникам податків в Казначействі, що адмініструються ДФС - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ): ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» (ЄДРПОУ 42150616), ТОВ «ФРУТ КОРТ ДИСТРИБЬЮШН» (ЄДРПОУ 41990626), ПП «ДЮАЛ В» (ЄДРПОУ 41773806), ТОВ «СЛЕШ ГРУП» (ЄДРПОУ 42545818), ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42664790), ТОВ «АСТРА ФІШ» (ЄДРПОУ 42353432), ТОВ «БІЛИЙ КИТ КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 42446260), ТОВ «БІОСАН ЛТД» (ЄДРПОУ 42570933), ТОВ «КРІТ ПРО» (ЄДРПОУ 42296956), ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» (ЄДРПОУ 41025880), ТОВ «КАРТАГЄН» (ЄДРПОУ 41931911), ТОВ «СТРОНГ КОНЕКТ ГРУП» (ЄДРПОУ 42430181), ТОВ «САМСОН ВІЖН» (ЄДРПОУ 42382620), ТОВ «БЕКОФІС КОНСАЛТ» (ЄДРПОУ 42382437), ТОВ «МАЙОРКСЕРВІС» (ЄДРПОУ 42518894), ТОВ «СУМИ ЕЛІТ БІЗНЕС» (ЄДРПОУ 42518847), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року клопотання прокурора було задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки в інтересах ПП «Андуріал Світ», ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» та ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД», то колегія суддів, відповідно до ч. 1ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданих апеляційних скарг, а щодо інших товариств та підприємств, на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження№ 42018000000002085, щодо накладення арешту намайно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України, а тому даний захід забезпечення кримінального провадження необхідний з метою забезпечення кримінального провадження.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, з огляду на такі обставини.

У відповідності до ч. 10ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цимКПКпорядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арештсуми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ)зазначеною нормоюКПК Українине передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ.

Це випливає не тільки із положень ч. 10ст. 170 КПК України, а і з того, що арештсуми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) фактично унеможливить перерахування платником податку коштів з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

Отже, органом досудового розслідування було внесено клопотання про арешт майна, на яке законом не визначена можливість його арешту, а тому слідчий суддя безпідставно задовольнив таке клопотання.

Також, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Разом з цим, орган досудового розслідування у клопотанні, хоча і визначив метою накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) забезпечення збереження майна з посиланням на ст. 98 КПК України, однак така мета арешту майна ним не доведена.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Отже, прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2ст. 170 КПК України, про які вказано у його клопотанні, оскільки ним не надано доказів, що суми ліміту ПДВ є предметом протиправної діяльності, об`єктом та знаряддям злочину та відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Також колегія суддів звертає увагу, що ні прокурор в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власників майна та третіх осіб.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що органом досудового розслідування, навіть за умови можливості накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), не доведено саме законних підстав для їх арешту, а тому слідчий суддя безпідставно наклав арешт на ліміти суми ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість по ПП «Андуріал Світ», ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» та ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД».

З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на вказане майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на ліміти сум ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість по ПП «Андуріал Світ», ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» та ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД», підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скарги представників ПП «Андуріал Світ» ОСОБА_5 , ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» ОСОБА_6 та представника ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» ОСОБА_7 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ПП «Андуріал Світ», ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» та ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД», як такого, що внесено до суду з порушенням ч. 10ст. 170, ст. 171 КПК Українита за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170,171,307,309,376, 405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представників ПП «Андуріал Світ» ОСОБА_5 , ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» ОСОБА_6 та представника ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року, якою задоволено клопотанняпрокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платникам податків в Казначействі, що адмініструються ДФС - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ): ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» (ЄДРПОУ 42150616), ТОВ «ФРУТ КОРТ ДИСТРИБЬЮШН» (ЄДРПОУ 41990626), ПП «ДЮАЛ В» (ЄДРПОУ 41773806), ТОВ «СЛЕШ ГРУП» (ЄДРПОУ 42545818), ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42664790), ТОВ «АСТРА ФІШ» (ЄДРПОУ 42353432), ТОВ «БІЛИЙ КИТ КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 42446260), ТОВ «БІОСАН ЛТД» (ЄДРПОУ 42570933), ТОВ «КРІТ ПРО» (ЄДРПОУ 42296956), ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» (ЄДРПОУ 41025880), ТОВ «КАРТАГЄН» (ЄДРПОУ 41931911), ТОВ «СТРОНГ КОНЕКТ ГРУП» (ЄДРПОУ 42430181), ТОВ «САМСОН ВІЖН» (ЄДРПОУ 42382620), ТОВ «БЕКОФІС КОНСАЛТ» (ЄДРПОУ 42382437), ТОВ «МАЙОРКСЕРВІС» (ЄДРПОУ 42518894), ТОВ «СУМИ ЕЛІТ БІЗНЕС» (ЄДРПОУ 42518847), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» (ЄДРПОУ 42150616), ТОВ «ФРУТ КОРТ ДИСТРИБЬЮШН» (ЄДРПОУ 41990626), ПП «ДЮАЛ В» (ЄДРПОУ 41773806), ТОВ «СЛЕШ ГРУП» (ЄДРПОУ 42545818), ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42664790), TOB «АСТРА ФІШ» (ЄДРПОУ 42353432), ТОВ «БІЛИЙ КИТ КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 42446260), ТОВ «БІОСАН ЛТД» (ЄДРПОУ 42570933), ТОВ «КРІТ ПРО» (ЄДРПОУ 42296956), ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» (ЄДРПОУ 41025880), ТОВ «КАРТАГЄН» (ЄДРПОУ 41931911), ТОВ «СТРОНГ КОНЕКТ ГРУП» (ЄДРПОУ 42430181), ТОВ «САМСОН ВІЖН» (ЄДРПОУ 42382620), ТОВ «БЕКОФІС КОНСАЛТ» (ЄДРПОУ 42382437), ТОВ «МАЙОРКСЕРВІС» (ЄДРПОУ 42518894), ТОВ «СУМИ ЕЛІТ БІЗНЕС» (ЄДРПОУ 42518847), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею скасувати в частині накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» (ЄДРПОУ 42150616), ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» (ЄДРПОУ 41025880), ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42664790).

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 в частині накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» (ЄДРПОУ 42150616), ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» (ЄДРПОУ 41025880), ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42664790), із заборонено службовим особам та працівникам вказаних товариств, їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/3279/2019

Категорія: ст.171 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9

Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1