ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/743/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Чернівці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокомунбуд", приватне підприємство "Порядок в домі" про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

У поданому до суду адміністративному позові Чернівецький міський голова Каспрук Олексій Павлович просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Чернівці в частині визначення переможцем конкурсу щодо будинків по "ЛОТУ №4", оформлене протоколами засідань №11 від 09.07.2018р. та №13 від 12.08.2018р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №411/16 від 07.08.2018р. виконавчого комітету Чернівецької міської ради "Про призначення ТОВ "Єврокомунбуд" управителем багатоквартирних будинків житлового фонду міста Чернівці по Лоту №4 і внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 12.03.2014р. №68/3";

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Чернівці в частині визначення переможцем конкурсу щодо будинків по ЛОТУ №5 та ЛОТУ №7 , оформлене протоколами засідань №15 від 30-31.07.2018 року, №16 від 01.08.2018р., № 17 від 02.08.2018р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №412/16 від 07.08.2018р. виконавчого комітету Чернівецької міської ради "Про призначення ПП "Порядок в домі" управителем багатоквартирних будинків житлового фонду міста Чернівці по Лоту №5 і внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 12.03.2014р. №68/3";

- визнати протиправним та скасувати рішення №413/16 від 07.08.2018р. виконавчого комітету Чернівецької міської ради "Про призначення ПП "Порядок в домі" управителем багатоквартирних будинків житлового фонду міста Чернівці по Лоту №7 і внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 12.03.2014 №68/3".

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921грн).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зміст позовних вимог становить п`ять вимог немайнового характеру. Відтак, враховуючи зміст заявлених вимог, розмір і порядок сплати судового збору, визначений законом, судовий збір за даний позов становить 9605 грн.

Таким чином, позивачу слід подати до суду документ про сплату судового збору у повному розмірі, встановленому Законом № 3674-VI.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За змістом частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем разом з позовною заявою подано письмові докази (додатки), надані в якості примірників для відповідачів та третіх осіб, які не засвідчені позивачем належним чином.

З приводу вказаного суд звертає увагу на те, що у відповідності до правил засвідчення копій документів, визначених пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55) відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Таким чином, позивачу слід подати до суду засвідчені належним чином докази, які додані до позову в якості примірників для відповідачів та третіх осіб у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що засвідчити указані документи позивач (або його уповноважений представник) може безпосередньо в приміщенні суду.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.161 КАС України.

Відтак суд робить висновок про наявність правових підстав для залишення даного позову без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнір В.О.

Дата ухвалення рішення 02.07.2019
Зареєстровано 04.07.2019
Оприлюднено 05.07.2019

Судовий реєстр по справі 824/743/19-а

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 24.11.2020 Чернівецький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 28.07.2020 Чернівецький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 28.02.2020 Чернівецький окружний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 12.02.2020 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 04.02.2020 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 20.01.2020 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 21.12.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.12.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.12.2019 Чернівецький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 26.11.2019 Чернівецький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 02.07.2019 Чернівецький окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 824/743/19-а

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону