Ухвала

від 20.05.2019 по справі 760/8233/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/2408/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 ,

його представника (захисника) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погодженого із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках, в тому числі на залишки грошових коштів на закритих банківських рахунках підозрюваного ОСОБА_7 , з можливістю зарахування на вказані нижче банківські рахунки грошових коштів, відкритих у:

1) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Грушевського, 1-Д, рахунок № НОМЕР_1 (код валюти 980), відкритий 31 травня 2018 року;

2) АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Жилянська, 43, рахунки:

- № НОМЕР_2 (код валюти 980), відкритий 20 квітня 2016 року;

- № НОМЕР_3 (код валюти 980), відкритий 07 вересня 2016 року;

- № НОМЕР_4 (код валюти 980), відкритий 15 лютого 2017 року;

- № НОМЕР_5 (код валюти 980), відкритий 18 січня 2017 року;

3) AT «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, рахунки:

- № НОМЕР_6 (код валюти 980), відкритий 19серпня 2013 року (залишок коштів на рахунку станом на 07 лютого 2019 року становить 11,72 грн.);

- № НОМЕР_6 (код валюти 980), відкритий 06 січня 2011 року (залишок коштів на рахунку станом на 06 лютого 2019 року становить 9108,99 грн.), із зобов`язанням юридичних осіб АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570), АТ«ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) та AT «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129) письмово проінформувати Національне антикорупційне бюро України про виконання цієї ухвали та про суми коштів на вищевказаних банківських рахунках станом на дату постановлення вказаної ухвали та станом на дату її фактичного виконання.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, в тому числі і на залишки грошових коштів на закритих банківських рахунках, з можливістю зарахування на вказані нижче банківські рахунки грошових коштів, відкритих у:

1) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Грушевського, 1-Д, рахунок № НОМЕР_1 (код валюти 980), відкритий 31 травня 2018 року;

2) АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Жилянська, 43, рахунки:

- № НОМЕР_2 (код валюти 980), відкритий 20 квітня 2016 року;

- № НОМЕР_3 (код валюти 980), відкритий 07 вересня 2016 року;

- № НОМЕР_4 (код валюти 980), відкритий 15 лютого 2017 року;

- № НОМЕР_5 (код валюти 980), відкритий 18 січня 2017 року;

3) AT «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, рахунки:

- № НОМЕР_6 (код валюти 980), відкритий 19серпня 2013 року (залишок коштів на рахунку станом на 07 лютого 2019 року становить 11,72 грн.);

- № НОМЕР_6 (код валюти 980), відкритий 06 січня 2011 року (залишок коштів на рахунку станом на 06 лютого 2019 року становить 9108,99 грн.).

Зокрема, апелянт зазначає, що детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001254, відомості про яке внесені до ЄРДР 16 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому автор апеляції стверджує, що підставою та метою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 є те, що санкція статті КК України, яка інкримінується останньому, передбачає додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна.

Далі прокурор, зазначивши дати зупинення та відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і пославшись на положення ч. 5 ст.280 КПК України, запевняє, що кримінальним процесуальним законом не передбачено обмежень чи заборон стосовно накладення арешту на майно підозрюваного після зупинення досудового розслідування. У зв`язку з цим, на думку апелянта, слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, що перешкодило чи могло перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Такі порушення, як вважає автор апеляції, відбулися внаслідок помилкового тлумачення слідчим суддею норм КПК України, в тому числі ст. ст. 280, 282 того ж КПК, зокрема: - що всі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи є процесуальними діями; - що зупинення досудового розслідування перешкоджає стороні обвинувачення звертатися з клопотанням до слідчого судді про арешт майна підозрюваного; - що саме звернення з клопотанням про арешт майна підозрюваного є процесуальною дією; - що для звернення з клопотанням до слідчого судді про арешт майна сторона обвинувачення повинна відновити досудове розслідування кримінального провадження в порядку ч. 1 ст. 282 КПК України. В обґрунтування помилковості тлумачення слідчим суддею норм КПК України прокурор, привівши власне тлумачення ст. ст. 103, 104, 108 КПК України, вважає, що всі дії, які вчинені під час кримінального провадження та які неможливо зафіксувати в протоколі, на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, а також в журналі судового засідання, не є процесуальними діями. До того ж, апелянт наголошує, що у разі, якщо визнати правильним тлумачення слідчим суддею зазначених норм КПК України, то це позбавить і сторону захисту оскаржити у зупиненому досудовому розслідуванні без його відновлення постанову про зупинення досудового розслідування або подати клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Звертає увагу прокурор в апеляційній скарзі і на те, що в оскаржуваній ухвалі відсутні дані про вирішення слідчим суддею клопотання детектива про здійснення відповідного судового розгляду в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування. При цьому він зазначає, що саме з причин помилкового тлумачення норм Кримінального процесуального закону, зокрема, ст.ст.280, 282 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_1 дане питання навіть не досліджувала, а тому, на думку автора апеляції, ці порушення стали причиною винесення незаконного та необґрунтованого рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, пояснення власника майна та його представника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурорадругого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000001254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що протягом вересня 2013 січня 2014 років бенефіціарні власники групи «Креатив» (що складалась з холдингової/материнської компанії-нерезидента OJSC «Creative Group Public Limited» (Кіпр) та корпоративних/дочірніх підприємств, в тому числі ПАТ «Креатив Груп» (код ЄРДПОУ 34374903), ПрАТ «Креатив» (код ЄРДПОУ 31146251), ТОВ «Завод модифікованих жирів» (код ЄРДПОУ 31400118) (далі ТОВ «ЗМЖ»), ТОВ «Креатив Постач» (код ЄРДПОУ 36978434), швейцарської компанії-нерезидента «CREATIV TRADING SA»), діючи за попередньою змовою із службовими особами ПрАТ «Креатив», службовими особами AT «Ощадбанк» (МФО 300465, код ЄДРПОУ 00032129), ТОВ«ЗМЖ», працівниками ПАТ «Креатив Груп» і ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» (код ЄДРПОУ 35332162) (далі ТОВ «КБА»), шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ПрАТ «Креатив» заволоділи грошовими коштами, отриманими ПрАТ «Креатив» в АТ «Ощадбанк» за договором кредитної лінії № 1 від 14січня 2014 року, в сумі 20000000 доларів США, що на момент вчинення злочину складало 160000000 гривень (згідно з офіційним курсом НБУ станом на 16 січня 2014 року), тобто в шістсот і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян. При цьому вищевказаний договір кредитної лінії № 1 від 14 січня 2014 року є таким, який був укладений в порушення вимог п. 4.4.4 кредитної політики AT «Ощадбанк», та таким, що ніколи не був забезпечений заставою майнових прав за відповідним договором застави майнових прав № 3 від 15 січня 2014 року, що було укладено між ПрАТ «Креатив» та AT «Ощадбанк» на виконання умов вказаного договору кредитної лінії.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою створення видимості виконання вимог п. 4.4.4 кредитної політики AT «Ощадбанк» (щодо перевищення справедливої вартості забезпечення на суми кредиту та процентів за користування ним) і подальшого безпідставного укладання договору кредитної лінії № 1 від 14 січня 2014 року службовими особами ПрАТ «Креатив» та працівниками ПАТ «Креатив Груп» до AT«Ощадбанк» було надано, а службовими особами зазначеного державного банку, які діяли за попередньою змовою з останніми, відповідно було прийнято як документи, що необхідні для оформлення в заставу майнових прав та що дозволяють брати до розрахунку резерву їх вартість, скановані копії, які містили неправдиві відомості і не відповідали вимогам законодавства України та внутрішніх нормативних документів AT«Ощадбанк» щодо первинних бухгалтерських документів і оформлення копій документів, а саме: - скановану копію договору поставки товару № 87 від 27 грудня 2013 року між ПрАТ «Креатив» (постачальник) та ТОВ «ЗМЖ» (покупець); - скановані копії видаткових накладних від 02 січня 2014 року №№ 186,188 та від 03 січня 2014 року №№190, 191, що містили неправдиві відомості про фактичне здійснення поставки товару за договором №87 від 27 грудня 2013 року на загальну суму 120219300 гривень; - скановану копію відповідного акту звірки розрахунків станом на 08 січня 2014 року між ПрАТ «Креатив» і ТОВ «ЗМЖ».

Крім того, вищевказаними службовими особами AT «Ощадбанк» також були вчинені дії з приховування факту ненадання ПрАТ «Креатив» належним чином оформлених документів, які необхідні для оформлення в заставу майнових прав та які дозволяють брати до розрахунку резерву їх вартість, а також дії щодо введення в оману з цього приводу інших працівників банку, які були задіяні в передкредитній роботі з ПрАТ«Креатив» та членів колегіальних органів управління AT «Ощадбанк», які приймали рішення щодо відкриття кредитної лінії ПрАТ «Креатив» на суму 20000000 доларів США.

В результаті вищевказаних злочинних дій AT «Ощадбанк» безпідставно та в порушення вимог п. 4.4.4 кредитної політики вказаного державного банку уклав з ПрАТ«Креатив» договір кредитної лінії № 1 від 14 січня 2014 року на суму 20000000 доларів США (або 160000000 гривень) та за відсутності підстав для оформлення в заставу майнових прав прийняв від цього товариства, як забезпечення, право вимоги грошових коштів за поставлений товар по договору № 87 від 27 грудня 2013 року, а ПрАТ«Креатив», відповідно, надавши до AT «Ощадбанк» фактичне забезпечення (тобто без врахування застави майнових прав) у вигляді застави обладнання та іпотеки нерухомості у складі елеваторного комплексу ТОВ «Креатив Постач» загальною справедливою вартістю 15429926 доларів США (або 123331400 гривень), якого було достатньо для отримання кредиту в цьому державному банку лише на суму 7 млн. дол. США (або 56000000 гривень), отримав кредит на суму 20000000 доларів США (або 160000000 гривень).

16 січня 2014 року одразу після здійснення AT «Ощадбанк» видачі кредитних коштів ПрАТ «Креатив» за договором кредитної лінії № 1 від 14 січня 2014 року шляхом перерахування 20000000 доларів США на розрахунковий рахунок ПрАТ «Креатив», відкритий в філії Кіровоградське обласне управління AT «Ощадбанк», вказані кредитні кошти були виведені з цього товариства та привласнені бенефіціарними власниками групи «Креатив».

Так, 16 січня 2014 року з рахунку ПрАТ «Креатив», відкритого в філії Кіровоградське обласне управління AT «Ощадбанк», двома окремими траншами, кожний по 10000000 доларів США, безпідставно отримані кредитні кошти AT «Ощадбанк» в сумі 20000000 доларів США під приводом здійснення передоплати за тропічну олію за контрактами №№ 3267, 3268 від 09 січня 2014 року були перераховані на рахунки компаній-нерезидентів «Quadra Commodities SA Limited» (Беліз), «CREATIV TRADING SA» (Швейцарія), відкриті в банку «ABLV Bank, AS» (Латвійська Республіка) та «BNB Paribas» (Швейцарська Конфедерація), які контролювались бенефіціарними власниками групи «Креатив».

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що товар за вищевказаними контрактами №№ 3267, 3268 від 09 січня 2014 року ніколи не поставлявся.

Крім того, 01 жовтня 2015 року вищеописані злочинні дії службових осіб AT«Ощадбанк» також призвели до настання негативних наслідків для вказаного державного банку, а саме до безповоротного зменшення активів AT «Ощадбанк» на суму 133198000 гривень з причини списання з обліку раніше оформленого забезпечення за договором кредитної лінії № 1 від 14 січня 2014 року у вигляді застави майнових прав у зв`язку із встановленням факту його відсутності та здійснення через це витрат на формування резерву за цим кредитом в сумі 133198000 гривень, що, в свою чергу, завдало AT «Ощадбанк» матеріальних збитків на суму 133198000 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дотепер отримані кредитні кошти за договором кредитної лінії № 1 від 14 січня 2014 року до AT «Ощадбанк» не повернуто та проценти, штрафні санкції і пеню ПрАТ«Креатив» не сплачено.

Під час досудового розслідування на підставі листа Національного бюро працівниками Національного банку України (далі НБУ) на виконання розпорядження НБУ від 02 серпня 2017 року № 593-ро було проведено камеральну перевірку активних операцій AT «Ощадбанк», в тому числі за договором кредитної лінії з ПрАТ «Креатив» від 14 січня 2014 року № 1.

Згідно з висновком, викладеним у письмовій інформації за результатами вказаної камеральної перевірки, на етапах кредитного процесу за договором кредитної лінії № 1 від 14 січня 2014 року з ПрАТ «Креатив» встановлено не дотримання з боку AT «Ощадбанк» вимог законодавства України, нормативно-правових актів НБУ та внутрішніх нормативних актів AT «Ощадбанк».

Крім того, зазначеною камеральною перевіркою НБУ встановлено, що укладання AT «Ощадбанк» договору кредитної лінії № 1 від 14 січня 2014 року з ПрАТ «Креатив» та видача останньому товариству кредитних коштів із недотриманням вимог законодавства України, нормативно-правових актів НБУ, а також внутрішніх нормативних документів AT «Ощадбанк» призвело до безповоротного зменшення активів AT «Ощадбанк» (збитків) через витрати на формування резерву. Вперше резерв за даним кредитним договором був сформований AT «Ощадбанк» 01 жовтня 2015 року та складав 133198000 гривень. Станом на 01 серпня 2017 року загальна сума заборгованості ПрАТ«Креатив» перед AT «Ощадбанк» за кредитним договором № 1 від 14 січня 2014 року становила 666183000 гривень (з них 518312000 гривень основний борг та 147871000 гривень нараховані відсотки, у т.ч. прострочені).

Згідно з висновком експерта від 10 травня 2018 року № СЕ2017/093, складеним за результатами проведення судової економічної експертизи: висновки, які викладені в інформації щодо активних операцій з компаніями групи «Креатив» в межах камеральної перевірки AT «Ощадбанк», проведеної на виконання розпорядження НБУ від 02 серпня 2017 року № 593-ро, є такими, що документально підтверджуються; вартість активів (майна) ПрАТ «Креатив», наданого в заставу за договором кредитної лінії № 1 від 14 січня 2014 року, документально не підтверджується, розмір збитків AT «Ощадбанк» в результаті необґрунтованої видачі, неповернення кредиту за договором кредитної лінії №1 від 14 січня 2014 року, укладеним з ПрАТ «Креатив» станом на 01 жовтня 2015 року, документально підтверджується в сумі 133198000,00 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з січня по травень 2014 року бенефіціарні власники групи «Креатив» з метою приховування незаконного походження незаконно привласнених кредитних коштів AT «Ощадбанк», за пособництва службових осіб ПрАТ «Креатив» та з використанням підконтрольних іноземних компаній «Quadra Commodities SA Limited» (Беліз), «TITAN LTD» (Беліз) та їх банківських рахунків, вчинили ряд фінансових операцій з коштами в сумі 20 млн. дол. США (що перевищує вісімнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), одержаними внаслідок вчинення вищевказаного предикатного злочину.

Так, 05 лютого 2014 року та 06 лютого 2014 року частину незаконно привласнених кредитних коштів у розмірі 10 млн. дол. США (що були раніше перераховані на рахунок швейцарської компанії-нерезидента «CREATIV TRADING SA») було переведено на рахунок компанії-нерезидента «TITAN LTD» (Беліз), відкритий у банку ABLV Bank Latvia, та на рахунок ПрАТ «Креатив», відкритий в філії Кіровоградське обласне управління AT«Ощадбанк».

Також 04 лютого 2014 року частину незаконно привласнених кредитних коштів у розмірі 2325000 доларів США (від раніше перерахованих 10000000 доларів США на рахунок компанії «Quadra Commodities SA Limited») було перераховано з рахунку компанії «Quadra Commodities SA Limited» (Беліз), відкритого у банку «ABLV Bank, AS», на рахунок компанії «TITAN LTD» (м. Беліз, Беліз), відкритий у тій же банківській установі.

Крім того, 31 січня 2014 року іншу частину незаконно привласнених кредитних коштів AT «Ощадбанк» у розмірі 7645000 доларів США (від раніше перерахованих 10000000 доларів США на рахунок компанії «Quadra Commodities SA Limited») було перераховано з рахунку компанії-нерезидента «Quadra Commodities SA Limited» у банку «ABLV Bank, AS» на рахунок компанії «PRICEWATERHOUSECOOPERS ASSOCIATES LIMITED», відкритий у банку «Eurobank Cyprus LTD» (м. Нікосія, Республіка Кіпр), із призначенням: «Completion Payment under the Escrow Agreement dd 2 January 2014».

Вищевказану транзакцію на суму 7645000 доларів США було здійснено на виконання договору «escrow agreement» від 02 січня 2014 року, який був раніше укладений між покупцем «Quadra Commodities SA Limited» та продавцем «Eastern Europe Finance Limited Inc» та за яким «PRICE WATERHOUSECOOPERS ASSOCIATES LIMITED» виступала «escrow-агентом».

При цьому зазначений договір «escrow agreement» від 02 січня 2014 року був частиною угоди купівлі-продажу 100 % акцій компанії «Barcosta Ventures Limited», яка, в свою чергу, є власником 97 % акцій ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» (код ЄДРПОУ 00470059), а вищевказана транзакція на суму 7645000 доларів США була заключним платежем, що завершувала виконання всіх умов цієї угоди.

Таким чином, 31 січня 2014 року після закриття вказаної угоди і в результаті придбання у «Eastern Europe Finance Limited Inc» акцій «Barcosta Ventures Limited» контрольована бенефіціарними власниками групи «Креатив» компанія-нерезидент «Quadra Commodities SA Limited» набула повний контроль над ПАТ«Чорноморгідрозалізобетон» (код ЄДРПОУ 00470059) та, відповідно, над всіма активами цього товариства, зокрема, нерухомістю.

Крім того, органи досудового розслідування посилаються на те, що протягом вересня 2013 липня 2015 років з метою створення видимості дотримання вимог нормативної документації AT «Ощадбанк» безпідставного укладання договору кредитної лінії № 1 від 14 січня 2014 року на суму 20000000 доларів США між ПрАТ «Креатив» та AT «Ощадбанк», видачі вказаних кредитних коштів з подальшим їх заволодінням бенефіціарними власниками групи «Креатив» та з метою приховування цього злочину службовими особами ПрАТ «Креатив», AT «Ощадбанк», ТОВ «ЗМЖ» і ТОВ «КБА» були складені завідомо неправдиві документи, що містили завідомо неправдиві відомості, а саме:

- щомісячні акти перевірки заставлених майнових прав за договором застави майнових прав № 3 від 15 січня 2014 року, укладеного на виконання умов договору кредитної лінії № 1 від 14 січня 2014 року, які підписувались службовими особами ПрАТ«Креатив» з метою приховування злочину та відсутності поставок товару за договором поставки № 87 від 27 грудня 2013 року між ПрАТ «Креатив» і ТОВ «ЗМЖ», містили завідомо неправдиві відомості про фактичне здійснення поставок товару за вказаним договором на загальну суму 120219300 грн.;

- щомісячні акти звірки взаємних розрахунків між ПрАТ «Креатив» та ТОВ«ЗМЖ», а також довідки щодо виконання договору поставки № 87 від 27 грудня 2013 року, які надавались службовими особами ПрАТ «Креатив» і ТОВ «ЗМЖ» до AT«Ощадбанк» з метою приховування злочину та відсутності поставок товару за цим договором і містили завідомо неправдиві відомості про фактичне здійснення поставок товару за вказаним договором на загальну суму 120219300 грн.;

- реєстр цільового використання кредитних коштів від 01 липня 2014 року, який було надано до AT «Ощадбанк» службовими особами ПрАТ «Креатив» з метою приховування злочину та який містив завідомо неправдиві відомості про фактичне отримання товару в повному обсязі (тобто на суму 20000000 доларів США) за контрактами №№ 3267, 3268 від 09 січня 2014 року між ПрАТ «Креатив» і компаніями-нерезидентами «Quadra Commodities SA Limited» (Беліз), «CREATIV TRADING SA» (Швейцарія). При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що товар за вищевказаними контрактами №№ 3267, 3268 від 09 січня 2014 року в дійсності ніколи не поставлявся;

- звіт про оцінку вартості майнових прав права вимоги за зобов`язаннями, що витікають з договору на поставку товару, власником яких є ПрАТ «Креатив» (дата оцінки 08 січня 2014 року), який було складено службовими особами ТОВ «КБА», надано до AT«Ощадбанк» для безпідставного отримання кредиту ПрАТ «Креатив» та який містив завідомо неправдиві відомості про оціночну вартість майнових прав прав вимоги за зобов`язаннями за Договором № 87 на поставку товару від 27 грудня 2013 року, укладеного між ПрАТ «Креатив» і ТОВ «ЗМЖ»;

- узагальнюючий висновок кредитування ПрАТ «Креатив» від 14 січня 2014 року № 31/6-13/37, що був складений службовими особами AT «Ощадбанк» та наданий до колегіальних органів управління AT «Ощадбанк» з метою введення останніх в оману. При цьому за відсутності в AT «Ощадбанк» бізнес-плану ПрАТ «Креатив», вищевказаний завідомо неправдивий офіційний документ містив завідомо неправдиві відомості про отримання та здійснення аналізу вказаного документу цими службовими особами AT«Ощадбанк».

Крім того, під час складання зазначеного завідомо неправдивого документу службовими особами AT «Ощадбанк» для створення видимості дотримання необхідних вимог внутрішніх нормативних актів AT «Ощадбанк», з метою одержання неправомірної вигоди ПрАТ «Креатив» та приховування недостатності забезпечення, запропонованого ПрАТ «Креатив», і з метою приховування існування підстав для здійснення Банком витрат на формування резерву за цим кредитом, за відсутності документів, які необхідні для оформлення в заставу майнових прав та які дозволяють брати до розрахунку резерву їх вартість, в порушення вимог пункту 4.11. Положенням НБУ № 23, пункту 3.13 Порядку №738, виконали та внесли до вищевказаного узагальнюючого висновку кредитування ПрАТ «Креатив» від 14 січня 2014 року № 31/6-13/37 завідомо неправдивий розрахунок резерву, який було проведено із врахуванням вартості майнових прав за договором № 87 від 27 грудня 2013 року та який містив відповідний завідомо неправдивий результат.

У даному кримінальному провадженні 23 жовтня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.191 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено конфіскацію майна як вид покарання.

17 грудня 2018 року постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2016 року, було продовжено до трьох місяців, тобто до 23 січня 2019 року.

28 грудня 2018 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва було зупинено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016000000001254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2016 року..

22 січня 2019 року у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, а саме допиту свідка ОСОБА_11 , проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016000000001254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2016 року, було відновлено.

22 січня 2019 року після допиту в якості свідка ОСОБА_11 , на підставі п. 3 ч. 1 ст.280 КПК України, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2016 року, було зупинено.

05 лютого 2019 року у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, а саме допиту підозрюваної ОСОБА_12 , проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2016 року, було відновлено.

05 лютого 2019 року після допиту підозрюваної ОСОБА_12 , на підставі п. 3 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2016 року, було зупинено.

06 березня 2019 року у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2016 року, було відновлено.

06 березня 2019 року після проведення слідчих дій, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016000000001254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2016 року, було зупинено.

20 березня 2019 року (датоване 19 березня 2019 року) детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на наступне майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на грошові кошти на наступних рахунках підозрюваного ОСОБА_7 , в тому числі на залишки грошових коштів на закритих банківських рахунках останнього, з можливістю зарахування на вказані нижче банківські рахунки грошових коштів, відкритих у:

1) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Грушевського, 1-Д, рахунок № НОМЕР_1 (код валюти 980), відкритий 31 травня 2018 року;

2) АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Жилянська, 43, рахунки:

- № НОМЕР_2 (код валюти 980), відкритий 20 квітня 2016 року;

- № НОМЕР_3 (код валюти 980), відкритий 07 вересня 2016 року;

- № НОМЕР_4 (код валюти 980), відкритий 15 лютого 2017 року;

- № НОМЕР_5 (код валюти 980), відкритий 18 січня 2017 року;

3) AT «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, рахунки:

- № НОМЕР_6 (код валюти 980), відкритий 19серпня 2013 року (залишок коштів на рахунку станом на 07 лютого 2019 року становить 11,72 грн.);

- № НОМЕР_6 (код валюти 980), відкритий 06 січня 2011 року (залишок коштів на рахунку станом на 06 лютого 2019 року становить 9108,99 грн.), із зобов`язанням юридичних осіб АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570), АТ«ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) та AT «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129) письмово проінформувати Національне антикорупційне бюро України про виконання цієї ухвали та про суми коштів на вищевказаних банківських рахунках станом на дату постановлення вказаної ухвали та станом на дату її фактичного виконання.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження майна з метою подальшої можливої його конфіскації.

25 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва в задоволенні даного клопотання детектива було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання, внесеного в межах кримінального провадження №42016000000001254, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках, в тому числі на залишки грошових коштів на закритих банківських рахунках підозрюваного ОСОБА_7 , з можливістю зарахування на вказані нижче банківські рахунки грошових коштів, відкритих у:

1) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Грушевського, 1-Д, рахунок № НОМЕР_1 (код валюти 980), відкритий 31 травня 2018 року;

2) АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Жилянська, 43, рахунки:

- № НОМЕР_2 (код валюти 980), відкритий 20 квітня 2016 року;

- № НОМЕР_3 (код валюти 980), відкритий 07 вересня 2016 року;

- № НОМЕР_4 (код валюти 980), відкритий 15 лютого 2017 року;

- № НОМЕР_5 (код валюти 980), відкритий 18 січня 2017 року;

3) AT «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, рахунки:

- № НОМЕР_6 (код валюти 980), відкритий 19серпня 2013 року (залишок коштів на рахунку станом на 07 лютого 2019 року становить 11,72 грн.);

- № НОМЕР_6 (код валюти 980), відкритий 06 січня 2011 року (залишок коштів на рахунку станом на 06 лютого 2019 року становить 9108,99 грн.), із зобов`язанням юридичних осіб АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570), АТ«ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) та AT «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129) письмово проінформувати Національне антикорупційне бюро України про виконання цієї ухвали та про суми коштів на вищевказаних банківських рахунках станом на дату постановлення вказаної ухвали та станом на дату її фактичного виконання, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку про неможливість накласти арешт на перелічене вище майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на те, що 06 березня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000001254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2016 року, було зупинено.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступні обставини.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

В ч. 2 ст. 280 КПК України визначено, що до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Зі змісту зазначених норм КПК України випливає, що після зупинення досудового розслідування виконання будь-яких процесуальних дій, в тому числі і звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, оскільки після зупинення досудового розслідування закон надає можливість провести тільки ті слідчі (розшукові) дії, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. При цьому колегія суддів переконана, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в даному випадку з клопотанням про арешт майна, є саме процесуальною дією, яка не може бути здійснена після зупинення досудового розслідування.

Що ж стосується доводів прокурора, що звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не є процесуальною дією з огляду на те, що її неможливо зафіксувати у відповідному процесуальному документі, то колегія суддів вважає їх помилковими, виходячи з того, що дата та час такого звернення фіксується як в самому клопотанні (проставляється відповідний штамп з вхідним номером документу та датою його надходження), так і в протоколі автоматичного визначення слідчого судді, який складається у відповідності до ст. 35 КПК України. До того ж, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження само по собі є процесуальним документом, який складається у відповідності до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, а тому всі дії, які пов`язані з його внесенням до суду та розглядом слідчим суддею, є процесуальними.

Також слід зазначити, що за змістом ст. 280 КПК України зупинення досудового розслідування стосується лише неможливості проведення процесуальних дій органом, який здійснив таке зупинення, тобто стороною обвинувачення, а іншим особам, в тому числі і стороні захисту, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, прямо в законі надано право оскаржити таке рішення слідчого чи прокурора. У зв`язку з цим не можуть бути визнані переконливими посилання прокурора, що у разі, якщо у зупиненому досудовому розслідуванні неможливо проводити процесуальні дії, то це позбавляє сторону захисту права на оскарження рішень органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2019 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України кримінальне провадження №42016000000001254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2016 року, було зупинено, а будь-яких відомостей про його відновлення в матеріалах, які додані до клопотання детектива про арешт майна, не міститься. Так як детектив вніс клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_7 в той час, коли досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено, то, за переконанням колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, як вважає колегія суддів, доводи прокурора про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді є безпідставними.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погодженого із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках, в тому числі на залишки грошових коштів на закритих банківських рахунках підозрюваного ОСОБА_7 , з можливістю зарахування на вказані нижче банківські рахунки грошових коштів, відкритих у:

1) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Грушевського, 1-Д, рахунок № НОМЕР_1 (код валюти 980), відкритий 31 травня 2018 року;

2) АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Жилянська, 43, рахунки:

- № НОМЕР_2 (код валюти 980), відкритий 20 квітня 2016 року;

- № НОМЕР_3 (код валюти 980), відкритий 07 вересня 2016 року;

- № НОМЕР_4 (код валюти 980), відкритий 15 лютого 2017 року;

- № НОМЕР_5 (код валюти 980), відкритий 18 січня 2017 року;

3) AT «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, рахунки:

- № НОМЕР_6 (код валюти 980), відкритий 19серпня 2013 року (залишок коштів на рахунку станом на 07 лютого 2019 року становить 11,72 грн.);

- № НОМЕР_6 (код валюти 980), відкритий 06 січня 2011 року (залишок коштів на рахунку станом на 06 лютого 2019 року становить 9108,99 грн.), із зобов`язанням юридичних осіб АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570), АТ«ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) та AT «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129) письмово проінформувати Національне антикорупційне бюро України про виконання цієї ухвали та про суми коштів на вищевказаних банківських рахунках станом на дату постановлення вказаної ухвали та станом на дату її фактичного виконання, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4