Ухвала

від 26.06.2019 по справі 757/20979/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно, вилучене 25.04.2019 під час проведення обшуків у кримінальному провадженні №12018000000000376, а саме:

- ноутбук «LENOVO IdeaPad S510p» s/n: WB13700919, переносний носій інформації «Dynamote» USB 2.0; переносний носій інформації «SATA» USB 2.0; мобільний телефон «Iphone»;

- жорсткий диск HITACHI DESKSTAR HDS722540VLAT20 p/n 1360500; жорсткий диск WESTERN DIGITAL s/n WMART1140132; жорсткий диск AGST p/n 0F10381; ноутбук ACER EXTENSA5230Es/n LXECU0C011917144D32000 з зарядним пристроєм;

- системний блок с.н. А7Х350016627;

- ноутбук Asus, с.н. E7NOWU238799308 із зарядним пристроєм до нього;

- Звіт по проводкам за 2017 рік ТОВ «ФК «Тендерфінсервіс» на 5 (п`яти) арк.;

- Карточка рахунку 6431 за 2017 рік ТОВ «ФК «Тендерфінсервіс» на 2 (двох) арк.;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за березень 2019 р. на 2 (двох) арк.;

- Заключна виписка за період з 01.10.2017 по 31.10.2017 від 21.02.2018 09:30 № 2102-18VU-0930-2267 на 2 (двох) арк.;

- Заключна виписка за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 від 21.02.2018 09:27 № 2102-18VU-0927-4895 на 4 (чотирьох) арк.;

- Заключна виписка за період з 01.06.2017 по 30.06.2017 від 21.02.2018 09:26 № 2102-18VU-0926-38817 на 3 (трьох) арк.;

- Заключна виписка за період з 01.05.2017 по 31.05.2017 від 06.02.2018 16:47 № 0602-18VU-1647-5001 на 3 (трьох) арк.;

- Виписка по рахунку №26007052762190 «Про закупівлі ТОВ» з 01.04.2017 по 30.04.2017 на 7 (семи) арк.;

- Виписка по рахунку №26007052762190 «Про закупівлі ТОВ» з 01.03.2017 по 31.03.2017 на 9 (дев`яти) арк.;

- Супровідний лист вих № 17/12/02 від 17.12.2018 року ТОВ «ФК «ТендерФінСервіс» на 1 (одному) арк.;

- Лист вих № 17/12/02 від 17.12.2018 року ТОВ «ФК «ТендерФінСервіс» на 7 (семи) арк.;

- Видаткова накладна № 6 від 29.01.2018 р. на 1 (одному) арк. не підписана, з рукописно виконаним змістом «товар не получали И. В. сказала выписать «Липу»;

- Видаткова накладна № 2 від 02.02.2018 р. на 1 (одному) арк. не підписана, з рукописно виконаним змістом «Это дубликат с которого составлял приходную от 29.01.2018;

- Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) не підписана № 2 від 02.02.2018 на 1 (одному) арк.;

- Акт надання послуг № 53 від 30.06.2017 між ПАТ «Екоклін» та ТОВ «Про закупівлі» на 1 (одному) арк.;

- Рахунок на оплату № 3 від 05.02.2018 ПАТ «Екоклін» на 1 (одному) арк.;

- Товарно-транспортна накладна № Р7 від 07.02.2018 ТОВ «Хамсинг» не підписана з рукописним текстом виконаним олівцем на 1 (одному) арк.;

- Видаткова накладна № 2 від 02.02.2018 р. ТОВ «Хамсинг» не підписана на 1 (одному) арк.;

- Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) не підписана № 2 від 02.02.2018 на 1 (одному) арк.;

- Акт надання послуг № 202 від 17.05.2018 між ПАТ «Екоклін» та ТОВ «ФК «Тендерфінсервіс» на 1 (одному) арк.;

- Копія комерційної пропозиції на закупівлю Бітуму вих. № 11/06-13 від 11.06.2018 на 1 (одному) арк.;

- Акт надання послуг № 174 від 27.04.2018 між ПАТ «Екоклін» та ТОВ «ФК «Тендерфінсервіс» на 1 (одному) арк.;

- Листок із написом «Приход 3 квартал 2018» на 1 (одному) арк.;

- Приходна накладна № 15 від 23.04.2018 між ТОВ «БК Артбуд» та ПАТ «Екоклін» на 1 (одному) арк.;

- Товарно-транспортна накладна № Р4 від 29.01.2018 ТОВ «Хамсинг» на 1 (одному) арк.;

- Товарно-транспортна накладна № Р4 від 29.01.2018 ТОВ «Хамсинг» на 1 (одному) арк.;

- Листок із написом «Приход 1 квартал 2018» на 1 (одному) арк.;

- Видаткова накладна № 2 від 02.02.2018 р. ТОВ «Хамсинг» на 1 (одному) арк.;

- Видаткова накладна № 2 від 02.02.2018 р. ТОВ «Хамсинг» на 1 (одному) арк.;

- Рахунок на оплату постачальника № 2 від 30.01.2018 ТОВ «Хамсинг» на 1 (одному) арк.;

- Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 2 від 02.02.2018 на 1 (одному) арк.;

- Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 2 від 02.02.2018 на 1 (одному) арк.;

- Видаткова накладна № 181 від 27.12.2017 не підписана на 1 (одному) арк.;

- Рахунок-фактура № 181 від 27.12.2017 між ТОВ «Лед Фактор» та ПАТ «Екоклін» не підписана, з виконаними надписами щодо оплати на 1 (одному) арк.;

- Листок із написом «Приход 2 квартал 2018» на 1 (одному) арк.;

- Рахунок на оплату постачальника № 524 від 15.06.2018 ТОВ «Трейднафттранс» на 1 (одному) арк.;

- Акт надання послуг від 31.05.2018 № 116 між ТОВ «про закупівлі» та ПАТ «Екоклін» на одному арк.;

- Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 54 від 22.05.2018 на 1 (одному) арк.;

- Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 53 від 22.05.2018 на 1 (одному) арк.;

- Завірена копія паспорта якості № 100 від 19.05.2018 ПАТ «Укртатнафта» на 1 (одному) арк.;

- Завірена копія сертифіката відповідності UA1.035.0026186-16 від 05.05.2016 на 1 (одному) арк.;

- Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 52 від 19.05.2018 на 1 (одному) арк.;

- Завірена копія паспорта якості № 95 від 18.05.2018 ПАТ «Укртатнафта» на 1 (одному) арк.;

- Завірена копія сертифіката відповідності UA1.035.0026186-16 від 05.05.2016 на 1 (одному) арк.;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 361 Контрагенти; Замовлення за 2017 ПАТ «Екоклін» сформована 05.02.2018 не підписана на 4 (чотирьох) арк.;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 361 Контрагенти; Замовлення за 2017 ПАТ «Екоклін» сформована 05.02.2018 не підписана на 2 (двох) арк.;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 361 Контрагенти; Замовлення за 2017 ПАТ «Екоклін» сформована 05.02.2018 не підписана з чорновими записами на 1 (одному) арк.;

- Копія податкової накладної ПАТ «Екоклін» від 21.06.2018 на 1 (одному) арк.;

- Копія податкової накладної ПАТ «Екоклін» від 18.06.2018 на 1 (одному) арк.;

- Копія податкової накладної ПАТ «Екоклін» від 26.06.2018 на 1 (одному) арк.;

- Копія податкової накладної ПАТ «Екоклін» від 29.06.2018 на 1 (одному) арк.;

- Копія реєстра виданих та отриманих податкових накладних ПАТ «Екоклін» за 10 місяць 2017 року не підписаного на 3 (трьох) арк.;

- Копія реєстра виданих та отриманих податкових накладних ПАТ «Екоклін» за 11 місяць 2017 року не підписаного на 3 (трьох) арк.;

- Копія податкової накладної ПАТ «Екоклін» від 02.02.2018 на 1 (одному) арк.;

- Копія податкової накладної ПАТ «Екоклін» від 01.02.2018 на 1 (одному) арк.;

- Копія податкової накладної ПАТ «Екоклін» від 27.12.2017 не підписана на 1 (одному) арк.;

- Копія податкової накладної ПАТ «Екоклін» від 09.11.2017 на 1 (одному) арк.;

В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст.ст. 98, 170 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року у справі №757/20979/19-к про арешт наступного майна: жорсткий диск HITACHI DESKSTAR HDS722540VLAT20 p/n 1360500; жорсткий диск WESTERN DIGITAL s/n WMART1140132; жорсткий диск AGST p/n 0F10381; ноутбук ACER EXTENSA5230Es/n LXECU0C011917144D32000 з зарядним пристроєм. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити і зобов`язати слідчого повернути вказане майно.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що 25.04.2019 року в управлінні освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації було проведено обшуки в ході яких з комп`ютерів були вилучені жорсткі диски без можливості скопіювати необхідну робочу інформацію.

Також в мотивування апеляційної скарги наводить вимоги ст. ст. 170, 98, 234, 236, 159 КПК України.

Зазначає, що Управлінням освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в ході проведення обшуку буди надані первинні бухгалтерські документи та тендерна документація щодо проведеної процедури державної закупівлі, а вилучені носії інформації, на які накладено арешт, в розумінні КПК України, не можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення про що також відслідковується в протоколах даних електронних носіїв. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги представника власника майна, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018000000000376 за фактом розтрати та заволодіння майном службовими особами Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 2 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, а також керівники підпорядкованих адміністрації комунальних підприємств та структурних підрозділів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з посадовими та службовими особами ТОВ «Лед Фактор» (ЄДРПОУ 39821572), ТОВ «В.Л.С.» (ЄДРПОУ 30221044), ПАТ «Екоклін» (ЄДРПОУ 34964189), ТОВ «Верілок» (ЄДРПОУ 31425331), ТОВ «Отава-Трейд» (ЄДРПОУ 41163603), ТОВ «Фінансова компанія «ТендерФінСервіс» (ЄДРПОУ40724632), керівниками та бенефенціарними власниками вказаних підприємств є одні і ті ж особи, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 та з ФОП " ОСОБА_14 " ІПН НОМЕР_6 та ФОП " ОСОБА_15 " ІПН НОМЕР_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом підробки документів, вчиняють дії спрямовані на розтрату, заволодіння чужим майном, а саме товарно-матеріальними цінностями, коштами Київського міського та державного бюджетів у великих розмірах під час та як наслідок проведення протягом 2017-2018 років державних закупівель пов`язаних із придбанням ламп освітлення, послуг із виконання робіт із монтажу ламп освітлення, поточного ремонту електромереж, а також під час та як наслідок проведення протягом 2017-2018 років допорогових державних закупівель послуг пов`язаних із поточним ремонтом та постачанням продукції в освітні заклади.

В межах вказаного кримінального провадження 25.04.2019 проведено обшук в приміщеннях в яких здійснюється фінансово-господарська діяльність ТОВ «В.Л.С.», ПАТ «Екоклін», ТОВ «Ледфактор», за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 8, під час якого виявлено та вилучено жорсткий диск марки «HITACHI», ємністю 160 GB на якому містяться відомості щодо проведення господарських операцій купівлі, продажу, розрахунку підприємствами пов`язаними із спільною діяльністю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які приймають участь у державних закупівлях LED ламп для закладів освіти, однак поставляють продукцію яка не відповідає технічним та якісним показникам.

25.04.2019 проведено обшук в приміщеннях Управління освіти інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Липська, 9-А, під час якого виявлено та вилучено носії інформації на яких містяться відомості щодо проведених процедур закупівлі послуг із поточного ремонту закладів освіти, виконавчої, звітної та бухгалтерської документації у розрізі зазначених договорів наступне, а саме жорсткий диск HITACHI DESKSTAR HDS722540VLAT20 p/n1360500; жорсткий диск WESTERN DIGITAL s/n WMART 1140132; жорсткий диск AGST p/n 0F10381; ноутбук ACER EXTENSA 5230E s/n LXECU0C011917144D32000 з зарядним пристроєм.

25.04.2019 проведено обшук у квартирі ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, у яких містяться дані щодо проведення господарських операцій купівлі, продажу, розрахунку підприємствами пов`язаними із спільною діяльністю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які приймають участь у державних закупівлях LED ламп для закладів освіти, однак поставляють продукцію яка не відповідає технічним та якісним показникам, а саме: ноутбук «LENOVO IdeaPad S510p» s/n: WB13700919, переносний носій інформації «Dynamote» USB 2.0; переносний носій інформації «SATA» USB 2.0, а також мобільний телефон марки «Iphone» із сім карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар».

Крім того, 25.04.2018 проведено обшук у приміщенні, де здійснюють господарську діяльність ПАТ «Екоклін» (ЄДРПОУ 34964189) та ТОВ «Фінансова компанія «ТендерФінСервіс» (ЄДРПОУ 40724632) за адресою: м. Київ, вул. Антоновича (Горького), 51, під час якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи у яких містяться дані щодо проведення господарських операцій купівлі, продажу, розрахунку підприємствами пов`язаними із спільною діяльністю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які приймають участь у державних закупівлях LED ламп для закладів освіти, однак поставляють продукцію яка не відповідає технічним та якісним показникам, а саме системний блок с.н. А7Х350016627; комп`ютер «DELL» model W198 Type W19B001 CN-OTNC4R-PE200-84L-0159-A00; ноутбук Asus, с.н. E7NOWU238799308 із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон «Nokia», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , які вилучено під час проведеного обшуку у приміщенні, де здійснюють господарську діяльність ПАТ «Екоклін» (ЄДРПОУ 34964189) та ТОВ «Фінансова компанія «ТендерФінСервіс» (ЄДРПОУ 40724632), а також вилучені документи у яких містяться відомості щодо закупівлі ламп освітлення, розрахунків, накладних, а саме:теку прозорого кольору із оригіналами документів ФОП « ОСОБА_16 », теку жовтого кольору із первинними бухгалтерськими документами ТОВ «ФК «Тендерфінсервіс», теку зеленого кольору з банківськими виписками ТОВ «Про закупівлі»; теку жовтого кольору з первинними бухгалтерськими документами ТОВ «Про закупівлі»; теку жовтого кольору з первинними бухгалтерськими документами ТОВ «ТД Універсал Трейд», теку синього кольору з документами лізингових угод ТОВ «ФК Тендерфінсервіс»; теку жовтого кольору з первинними бухгалтерськими документами ПАТ «Екоклін»; теку зеленого кольору з документами податкової звітності ТОВ «ФК Тендерфінсервіс»,ТОВ «Про закупівлі» та ТОВ «ТД Універсал Трейд»; теку помаранчевого кольору кольору з первинними бухгалтерськими документами ПАТ «Екоклін»; теку помаранчевого кольору із господарськими документами ПП «Публічні закупівлі онлайн», ТОВ «Прозакупівлю», ТОВ «ФК Тендерфінсервіс».

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 25.04.2019 року під час проведення обшуків у кримінальному провадженні №12018000000000376.

31.05.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено частково.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому вислухано доводи слідчого, представників власник майна, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, зокрема відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення частково клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути знищене чи пошкоджене.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги представника власника майна про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчим суддею накладено арешт на майно з урахуванням вимог ч. 11 ст. 170 КПК України з огляду на встановлені у судовому засіданні ризики.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно, вилучене 25.04.2019 під час проведення обшуків у кримінальному провадженні №12018000000000376, перелічене в мотивувальній частині ухвали, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/3603/2019

Категорія: ст.171 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_17

Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1