Ухвала
від 26.06.2019 по справі 760/11253/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Злоідеї Тім» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року задоволено клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 та накладено арешт на групу нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку, у вигляді заборони їх відчуження, а саме:

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 2 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» (код ЄДРПОУ 32111502) та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1158408180000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 3 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1158635880000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 4 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» (код ЄДРПОУ 32111502) та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1158651780000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 5 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1158692580000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 6 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_11 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1158744680000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 7 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» (код ЄДРПОУ 32111502) та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1158867480000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 8 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_12 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1158972080000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 9 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_13 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1158945880000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 10 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» (код ЄДРПОУ 32111502) та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1158972080000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 11 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» (код ЄДРПОУ 32111502) та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1158972080000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 12 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_14 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1155335980000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 13 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_15 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1155342780000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 14 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_16 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1155351180000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 15 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» (код ЄДРПОУ 32111502) та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1155358980000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 16 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» (код ЄДРПОУ 32111502) та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1155365280000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 17 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_17 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1155372080000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 18 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_17 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1155376280000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 19 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_18 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1155382080000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 20 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_19 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1155387880000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 21 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» (код ЄДРПОУ 32111502) та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1155742780000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 22 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» (код ЄДРПОУ 32111502) та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1155718080000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 23 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» (код ЄДРПОУ 32111502) та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1155777380000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 24 поверсі, яке на праві приватної власності належить ТОВ «І.В. Трейд» (код ЄДРПОУ 32111502) та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1158581580000;

- нежитлове приміщення (комора), розташоване на 25 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_20 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1476953780000;

- нежитлові приміщення, розташовані на 26 поверсі, які на праві приватної власності належать ТОВ «І.В. Трейд» (код ЄДРПОУ 32111502) та зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1123797180000, № 1604981880000;

- нежитлові приміщення, які на праві приватної власності належать ТОВ «Злодеї Тім» (код ЄДРПОУ 41270633) та зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1123737780000, № 1123718580000.

Зазначене рішення мотивовано тим, що слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав, передбаченихст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, оскільки в даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним вст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Злоідеї Тім» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить за необхідності поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , про накладення арешту на групу нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку, у вигляді заборони їх відчуження, в тому числі на нежитлові приміщення, які на праві приватної власності належать ТОВ «Злодеї Тім» (код ЄДРПОУ 41270633) та зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1123737780000, № 1123718580000.

Представник товариства вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Зазначає, що на сьогоднішній день ТОВ «І.В.Трейд» не є власником нежитлових приміщень №148 та №149, на які накладено арешт. Вказані приміщення придбані ТОВ «Злоідеї Тім» відповідно до чинного законодавства на підставі договору купівлі-продажу від 08 серпня 2018 року.

Вказує на те, що у вказаному кримінальному провадженні керівникам ТОВ «І.В.Трейд» та ТОВ «Злоідеї Тім» чи будь-яким іншим особам повідомлення про підозру не здійснювалося, жодного позову до ТОВ «Злоідеї Тім» не пред`являлося.

Звертає увагу на те, що нежитлові приміщення, які належать ТОВ «Злоідеї Тім» та на які накладено арешт, не можуть бути власністю ОСББ, оскільки не є допоміжними технічними приміщеннями в розумінні чинного законодавства, не призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, а є офісними приміщеннями, які були належним чином продані первісним власником Товариству з обмеженою відповідальністю «Злоідеї Тім».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, поясненняпредставника ТОВ «Злоідеї Тім» ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто 07.05.2019 року слідчим суддею без виклику власника майна. Інформацію про наявність оскаржуваної ухвали слідчого судді, як зазначає апелянт, отримано ним через сайт судової влади в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.06.2019 року, даний факт не спростовуються матеріалами провадження. 06.06.2019 року, тобто у межах визначених законом п`ятиденного строку, директор ТОВ «Злоідеї Тім» ОСОБА_7 направив апеляційну скаргу. За таких обставин строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому немає необхідності його поновлювати.

Що стосується безпосередньо апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання,слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100090013117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві надійшло колективне звернення власників квартир будинку, що за адресою АДРЕСА_1 стосовно протиправних дій посадових осіб ТОВ "І.В. Трейд", які виразились у завищенні тарифів на житлово-комунальні послуги, які надаються мешканцям будинку, а також незаконне привласнення частин сходових клітин та 26 (двадцять шостого) поверху вказаного будинку.

В ході досудового розслідування встановлено, що у серпні 2016 р. Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала Національній академії внутрішніх справ сертифікат № ІУ 165162312063 про закінчене будівництво об`єкту «Житловий будинок з підземним паркінгом та об`єктами соціально-побутового призначення на вул. Солом`янській, 20-а у Солом`янському районі м. Києва. 1 черга».

У вказаному житловому будинку, згідно «технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» від 25 травня 2015р. у житловому будинку літери «А» по АДРЕСА_1 , наявні 25 жилих поверхів, підвал, техповерх, який розташований на 26 поверсі та місця загального користування з вбудованими нежитловими приміщеннями загальною площею 2903,9 кв.м.

Крім того, встановлено, що у вересні 2016р. проведено загальні збори жителів вищевказаного будинку під час яких створено ОСББ «Солом`янська 20А» та головою правління обрано ОСОБА_21 про що внесено відповідні відомості до реєстру.

Разом з тим, всупереч Закону України про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, забудовник, в особі ТОВ «І.В. Трейд» до цього часу не передав до ОСББ технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Так, протягом 2017-2018рр. до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі поданих документів представниками ТОВ «І.В. Трейд» (код ЄДРПОУ 32111502) внесено відомості про реєстрацію права власності за ТОВ «І.В. Трейд» на нежитлові приміщення технічного поверху, який знаходиться на 26 поверсі вищевказаного будинку та приміщень, загального користування, а саме комор та сходових клітин.

В подальшому, ТОВ «І.В. Трейд» (код ЄДРПОУ 32111502) почала продавати вищевказані нежитлові приміщення жителям вищевказаного будинку.

Згідно п. 2 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Відповідно до п. 6 ст. 1 Закону спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно ст. 6. Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, у разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об`єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку.

Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Згідно резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004р. № 4-рп/2004 у справі № 1-2/2004р., допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

В ході досудового розслідування встановлено, що реєстрація права власності на нежитлові приміщення за реєстраційними номерами, згідно реєстру права власності: № 1158408180000, № 1158616480000, № 1158635880000, № 1158651780000, № 1158692580000, № 1158744680000, № 1158867480000, № 1158972080000, № 1158945880000, № 1158972080000, № 1155335980000, № 1155342780000, № 1155351180000, № 1155358980000, № 1155365280000, № 1155372080000, № 1155376280000, № 1155382080000, № 1158581580000, № 1476953780000, № 1155718080000, № 1155777380000, № 1158581580000, № 1476953780000, № 1123797180000, № 1123737780000, № 1123718580000, № 1604981880000, відбулось з порушенням чинного законодавства.

Постановою слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_22 від 16.11.2018р. вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки зазначені об`єкти нерухомості є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

16.04.2019 року слідчий Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100090013117 від 16.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.05.2019 року клопотання слідчого задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 12018100090013117, слідчий суддя, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав, передбаченихст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, оскільки в даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним вст. 98 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався, встановивши належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить,що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтересиТОВ «Злоідеї Тім» ,оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження,а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінюватидокази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи апелянта про те, що у вказаному кримінальному провадженні керівникам ТОВ «І.В.Трейд» та ТОВ «Злоідеї Тім» чи будь-яким іншим особам повідомлення про підозру не здійснювалося, жодного позову до ТОВ «Злоідеї Тім» не пред`являлося, у зв`язку із чим у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту, колегія судді не приймає до уваги, оскільки арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт намайно,у вигляді заборони його відчуження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені у апеляційній скарзі представниказ доповненнями доводи щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді є непереконливими, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.

Іншізазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя суду першої інстанції правомірно наклав арешт на зазначене в клопотанні прокурора майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Злоідеї Тім» ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 та накладено арешт на групу нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку, у вигляді заборони їх відчуження, а саме: