Ухвала

від 26.06.2019 по справі 757/4843/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю представника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги представника ТОВ «НЕРТОРА БУД», ТОВ «АГРОКОМЕРЦ ГРУП», ТОВ «СІТІЛАЙТ ІМПОРТ», ТОВ «МЕТЛЕР СЕРВІСЕС», ТОВ «СІЛТОН ПРОФІТ», ТОВ «ТРІНУМ», ТОВ «КОЛТЕК», ТОВ «ДАМЕРА», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України та накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ДПВ (ліміту ПДВ) в тому числі і по ТОВ «НЕРТОРА БУД» (код ЄДРПОУ 42431709), ТОВ «АГРОКОМЕРЦ ГРУП» (код ЄДРПОУ 42104748), ТОВ «СІТІЛАЙТ ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 42513854), ТОВ «МЕТЛЕР СЕРВІСЕС» (код ЄДРПОУ 42513791), ТОВ «СІЛТОН ПРОФІТ» (код ЄДРПОУ 41630163), ТОВ «ТРІНУМ» (код ЄДРПОУ 42432189), ТОВ «КОЛТЕК» (код ЄДРПОУ 41848860), ТОВ «ДАМЕРА» (код ЄДРПОУ 42433816), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.

В апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині арешту суми ПДВ в системі електронного адміністрування ДПВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «НЕРТОРА БУД», ТОВ «АГРОКОМЕРЦ ГРУП», ТОВ «СІТІЛАЙТ ІМПОРТ», ТОВ «МЕТЛЕР СЕРВІСЕС», ТОВ «СІЛТОН ПРОФІТ», ТОВ «ТРІНУМ», ТОВ «КОЛТЕК», ТОВ «ДАМЕРА». В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що в рамках кримінального провадження № 42018000000001759 посадовим особам вказаних товариств про підозру не повідомлено та їх причетність до даного провадження не доведено. Крім того, апелянт вважає, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ДПВ не відповідає жодному критерію ст. 98 КПК України, що позбавляє можливості накладення на неї арешту з метою збереження речових доказів. Також, представник просить врахувати і негативні наслідки такого обмежувального заходу, оскільки накладений арешт позбавляє можливості підприємства здійснювати належним чином свою господарську діяльність.

Одночасно апелянт ставить питання і про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що вони не повідомлялись про розгляд клопотання слідчого, а копію постановленого судом рішення отримали 24 травня 2019 року.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, а тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав подані апеляційні скарги та просив їх задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг та клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року були подані адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «НЕРТОРА БУД», ТОВ «АГРОКОМЕРЦ ГРУП», ТОВ «СІТІЛАЙТ ІМПОРТ», ТОВ «МЕТЛЕР СЕРВІСЕС», ТОВ «СІЛТОН ПРОФІТ», ТОВ «ТРІНУМ», ТОВ «КОЛТЕК», ТОВ «ДАМЕРА», то колегія суддів, виходячи з положень ст. 404 КПК України, перевіряє ухвалу слідчого судді лише в межах поданих апеляційних скарг та лише щодо арешту майна зазначених товариств.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів враховує ті обставини, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся без повідомлення адвоката ОСОБА_5 та осіб, інтереси яких він представляє, а копію постановленого судом рішення ними було отримано 24 травня 2019 року, у зв`язку з чим приходить до висновку, що строк підлягає поновленню, як такий, що пропущено з поважних причин.

Також, дослідивши надані суду матеріали, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційних скарг щодо відсутності підстав для накладення арешту на майно, а саме на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ДПВ (ліміту ПДВ) ТОВ «НЕРТОРА БУД», ТОВ «АГРОКОМЕРЦ ГРУП», ТОВ «СІТІЛАЙТ ІМПОРТ», ТОВ «МЕТЛЕР СЕРВІСЕС», ТОВ «СІЛТОН ПРОФІТ», ТОВ «ТРІНУМ», ТОВ «КОЛТЕК», ТОВ «ДАМЕРА».

Як вбачається з наданих суду матеріалів, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001759 від 19 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно доводів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які діють від імені юридичних осіб та/або службові особи ТОВ «АГРО-БІЗНЕС ТРЕЙД», ТОВ «АГРОВНЕСОК», ТОВ «АГРОКОМФОРТ», ТОВ «АЙВЕНТУС», ТОВ «АСС», ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК», ТОВ «БАКЛЕРС», ТОВ «БАЯРД 9», ТОВ «БЛУМТЕХ», ТОВ «ДІАЛТОРГ», ТОВ «ЕЛЬЗАС», ТОВ «ЕМ АЛЬЯНС УКРАЇНА», ТОВ «ФІРМА «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ», ТОВ АП «ЗЕЛЕНА ХВИЛЯ», ТОВ «ІМ ПОРТАЛ», ТОВ «КОНОВАЛІВКА-АГРО», ТОВ «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФІБРИКА», ТОВ «ЛАНИ ЗБОРІВ», ТОВ «МІСТЕР ТРЕЙД», ТОВ «МОРІС ЛЕЙК ФІНАНС», ТОВ «ОПТАМА-ПРО» та інші, діючи умисно, ухилилися від сплати податку на додану вартість, який входить в систему оподаткування, введений у встановленому законом порядку, шляхом проведення безготівкових фінансово-господарських операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності та пов`язаних підприємств, та підміни номенклатури товарів, робіт та послуг, без фактичної зміни їх майнового стану на суму, яка в п`ять тисяч разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Також, згідно доводів клопотання прокурора, в ході проведення слідчих (розшукових) дій отримано відомості, що до функціонування протиправної діяльності можуть бути причетні серед іншого і ТОВ «НЕРТОРА БУД» (код ЄДРПОУ 42431709), ТОВ «АГРОКОМЕРЦ ГРУП» (код ЄДРПОУ 42104748), ТОВ «СІТІЛАЙТ ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 42513854), ТОВ «МЕТЛЕР СЕРВІСЕС» (код ЄДРПОУ 42513791), ТОВ «СІЛТОН ПРОФІТ» (код ЄДРПОУ 41630163), ТОВ «ТРІНУМ» (код ЄДРПОУ 42432189), ТОВ «КОЛТЕК» (код ЄДРПОУ 41848860), ТОВ «ДАМЕРА» (код ЄДРПОУ 42433816).

В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме коштів-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ДПВ (ліміту ПДВ) в тому числі і по ТОВ «НЕРТОРА БУД» (код ЄДРПОУ 42431709), ТОВ «АГРОКОМЕРЦ ГРУП» (код ЄДРПОУ 42104748), ТОВ «СІТІЛАЙТ ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 42513854), ТОВ «МЕТЛЕР СЕРВІСЕС» (код ЄДРПОУ 42513791), ТОВ «СІЛТОН ПРОФІТ» (код ЄДРПОУ 41630163), ТОВ «ТРІНУМ» (код ЄДРПОУ 42432189), ТОВ «КОЛТЕК» (код ЄДРПОУ 41848860), ТОВ «ДАМЕРА» (код ЄДРПОУ 42433816), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з метою збереження речових доказів.

При цьому прокурор зазначив, що є всі підстави вважати, що сума ДПВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по вказаним суб`єктам господарювання, є предметом протиправної діяльності, отримана внаслідок проведення незаконної діяльності.

Задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя послався на наявність підстав вважати, що це майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим, надані суду матеріали не містять відомостей, які б давали розумні підстави і підозри вважати, що кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «НЕРТОРА БУД» (код ЄДРПОУ 42431709), ТОВ «АГРОКОМЕРЦ ГРУП» (код ЄДРПОУ 42104748), ТОВ «СІТІЛАЙТ ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 42513854), ТОВ «МЕТЛЕР СЕРВІСЕС» (код ЄДРПОУ 42513791), ТОВ «СІЛТОН ПРОФІТ» (код ЄДРПОУ 41630163), ТОВ «ТРІНУМ» (код ЄДРПОУ 42432189), ТОВ «КОЛТЕК» (код ЄДРПОУ 41848860), ТОВ «ДАМЕРА» (код ЄДРПОУ 42433816)є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, або набуті кримінально протиправним шляхом, в зв`язку з чим не можливо становити їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України.

Крім того, зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами можуть бути матеріальні об`єкти.

Також, слід зазначити, що в постанові слідчого про визнання майна речовим доказом вказані товариства не зазначені.

За таких обставин, ухвала слідчого судді в частині арешту суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «НЕРТОРА БУД» (код ЄДРПОУ 42431709), ТОВ «АГРОКОМЕРЦ ГРУП» (код ЄДРПОУ 42104748), ТОВ «СІТІЛАЙТ ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 42513854), ТОВ «МЕТЛЕР СЕРВІСЕС» (код ЄДРПОУ 42513791), ТОВ «СІЛТОН ПРОФІТ» (код ЄДРПОУ 41630163), ТОВ «ТРІНУМ» (код ЄДРПОУ 42432189), ТОВ «КОЛТЕК» (код ЄДРПОУ 41848860), ТОВ «ДАМЕРА» (код ЄДРПОУ 42433816) підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, якою, у відповідності до встановлених вище обставин, в задоволенні клопотання прокурора в цій частині слід відмовити.

Таким чином апеляційні скарги представника ТОВ «НЕРТОРА БУД», ТОВ «АГРОКОМЕРЦ ГРУП», ТОВ «СІТІЛАЙТ ІМПОРТ», ТОВ «МЕТЛЕР СЕРВІСЕС», ТОВ «СІЛТОН ПРОФІТ», ТОВ «ТРІНУМ», ТОВ «КОЛТЕК», ТОВ «ДАМЕРА», адвоката ОСОБА_5 , підлягаю задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ТОВ «НЕРТОРА БУД», ТОВ «АГРОКОМЕРЦ ГРУП», ТОВ «СІТІЛАЙТ ІМПОРТ», ТОВ «МЕТЛЕР СЕРВІСЕС», ТОВ «СІЛТОН ПРОФІТ», ТОВ «ТРІНУМ», ТОВ «КОЛТЕК», ТОВ «ДАМЕРА», адвоката ОСОБА_5 , про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року, задовольнити.

Апеляційні скарги представника ТОВ «НЕРТОРА БУД», ТОВ «АГРОКОМЕРЦ ГРУП», ТОВ «СІТІЛАЙТ ІМПОРТ», ТОВ «МЕТЛЕР СЕРВІСЕС», ТОВ «СІЛТОН ПРОФІТ», ТОВ «ТРІНУМ», ТОВ «КОЛТЕК», ТОВ «ДАМЕРА», адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України та накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ДПВ (ліміту ПДВ) скасувати в частині накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ДПВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «НЕРТОРА БУД» (код ЄДРПОУ 42431709), ТОВ «АГРОКОМЕРЦ ГРУП» (код ЄДРПОУ 42104748), ТОВ «СІТІЛАЙТ ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 42513854), ТОВ «МЕТЛЕР СЕРВІСЕС» (код ЄДРПОУ 42513791), ТОВ «СІЛТОН ПРОФІТ» (код ЄДРПОУ 41630163), ТОВ «ТРІНУМ» (код ЄДРПОУ 42432189), ТОВ «КОЛТЕК» (код ЄДРПОУ 41848860), ТОВ «ДАМЕРА» (код ЄДРПОУ 42433816), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України про накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ДПВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «НЕРТОРА БУД» (код ЄДРПОУ 42431709), ТОВ «АГРОКОМЕРЦ ГРУП» (код ЄДРПОУ 42104748), ТОВ «СІТІЛАЙТ ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 42513854), ТОВ «МЕТЛЕР СЕРВІСЕС» (код ЄДРПОУ 42513791), ТОВ «СІЛТОН ПРОФІТ» (код ЄДРПОУ 41630163), ТОВ «ТРІНУМ» (код ЄДРПОУ 42432189), ТОВ «КОЛТЕК» (код ЄДРПОУ 41848860), ТОВ «ДАМЕРА» (код ЄДРПОУ 42433816), відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не

підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3409/2019 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_6

Доповідач: ОСОБА_1