Ухвала

від 11.06.2019 по справі 569/4900/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/4900/19

1-кс/569/5251/19

У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №32019180000000011, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Західінвест» (код ЄДРПОУ 39722368, м.Рівне, вул. Гагаріна, 39), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

З матеріалів внесених до ЄРДР встановлено, що службові особи ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Західінвест» протягом жовтня 2016 року квітня 2017 року, в порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 розділу ІІІ Податкового кодексу України, неправомірно сформовано витрати по проведених фінансово-господарських операціях щодо отримання транспортно-експедиційних послуг залізничним транспортом від ТОВ «Агропромінвест-К» (код ЄДРПОУ 40528413), ТОВ «Укрвентпром» (код ЄДРПОУ 39276809), ТОВ «Техно-Сервіс Корпорейшн» та як наслідок занизили податок на прибуток підприємств на загальну суму 1152381 грн., що підтверджується актом №1385/17-00-14-01/39722368 від 01.12.2017 документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Західінвест», податковим повідомленням-рішенням №0000961401 від 24.01.2019.

В ході перевірки встановлено, що в порушення вимог п. 44.1 п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 розд. ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), товариством занижено податку на прибуток в сумі 1789225 грн., у т.ч. за 2015р. в сумі 110 623 грн., за 2016р. в сумі 699922 грн., за 1 півріччя 2017р. в сумі 978 680 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податку на прибуток за 2015р. в сумі 1786 грн.

Порушуючи пп.«а» п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), товариством занижено податку на додану вартість на суму 189902 грн., в т.ч. за грудень 2015р. на суму 123519 грн., за лютий 2016р. на суму 9972 грн., за жовтень 2016р. на суму 45866 грн., за грудень 2016р. на суму 10545 грн., та завищено суму податку, що підлягала бюджетному відшкодуванню за січень 2016р. на суму 98330 грн.

Порушення, що зазначені у вказаному акті перевірки призвели до ненадходження до бюджету податку на прибуток підприємства в сумі 1789225 грн. та податку на додану вартість на суму 189902 грн., що є значним розміром. Таким чином, в діянні службових осіб ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Західінвест» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

З метою всебічного,повного інеупередженого дослідженняобставин кримінальногопровадження, а також підтвердження або спростування порушення вимог податкового законодавства, що відображені у акті №1385/17-00-14-01/39722368 від 01.12.2017 документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Західінвест», виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий просить призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

В провадженні СУФР ГУ ДФСу Рівненськійобласті перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019180000000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судово-економічної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №32019180000000011 від 22.02.2019 судово-економічну експертизу і залучення експертів для проведення даної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально та нормативно висновок акту Головного управління ДФС у Рівненській області від №1385/17-00-14-01/39722368 від 01.12.2017 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «науково-виробничого об`єднання» «Західінвест» код ЄДРПОУ 39722368) за період з 01.04.2015 по 30.06.2017 в частині порушення п. 44.1 п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 розд. ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 1789225 грн., у т.ч. за 2015р. в сумі 110 623 грн., за 2016р. в сумі 699922 грн., за 1 півріччя 2017р. в сумі 978 680 грн. та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток за 2015р. в сумі 1786 грн.

А також порушення пп.«а» п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 189902 грн., в т.ч. за грудень 2015р. на суму 123519 грн., за лютий 2016р. на суму 9972 грн., за жовтень 2016р. на суму 45866 грн., за грудень 2016р. на суму 10545 грн., та завищено суму податку, що підлягала бюджетному відшкодуванню за січень 2016р. на суму 98330 грн. ?

У розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №32019180000000011 від 22.02.2019 том №1 на 356-ти аркушах.

У разі потреби, додатково надати експертам відомості та документи (копії документів), в отриманні яких виникне необхідність при проведенні даної судово-економічної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1