Ухвала

від 03.07.2019 по справі 639/2926/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/2926/19

Провадження №1-кс/639/2214/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 42019221080000040 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 42019221080000040 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що Новобаварським відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №42019221080000040 від 31.01.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.362 КК України.

Відомості в ЄРДР внесені за зверненням ОСОБА_4 про те, що ряд осіб шахрайським шляхом заволоділи корпоративними правами останнього у вигляді 50 відсотків ТОВ «Гірка-2» (ЄДРПОУ 36370900), а також в подальшому з залученням працівників КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області незаконно отримали та утримують контроль над цим товариством.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в приватній власності ТОВ «Гірка-2» з 2009 року перебувають нежитлові приміщення підвалу №№34-1-:-34-10, 1-го поверху №№ І, 32-1-:-32-5, 32-7-:-32-9 загальною площею 339,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Багалія (колишня Фрунзе), 1.

Вказані нежитлові приміщення перебували в оренді у ТОВ «СПАС», співвласником та директором якого є ОСОБА_5 , іншим співвласником є ОСОБА_6 .

У 2012 році ОСОБА_4 , якому належали 100% статутного фонду ТОВ «Гірка-2», вирішив продати вказані нежитлові приміщення, ринкова вартість яких складала приблизно 1500000 доларів США.

В зв`язку з тим, що у ОСОБА_5 відповідно до договору оренди було переважне право на купівлю цих приміщень, останній запропонував купити їх. При цьому ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_4 , що продаж приміщень відбудеться шляхом входження ОСОБА_5 в учасники ТОВ «Гірка-2».

З урахуванням того, що у ОСОБА_5 на той час не було всієї суми грошових коштів для купівлі приміщень, він домовився з ОСОБА_4 , що він стане власником 50% статутного капіталу ТОВ «Гірка-2», а після виплати всієї суми за приміщення, тобто 1500000 доларів США, він стане власником ще 50% статутного капіталу.

На виконання цих домовленостей між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 05.10.2012 укладено договір купівлі-продажу 50% статутного капіталу ТОВ «Гірка-2».

Однак, ОСОБА_5 свої зобов`язання не виконав, обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_4 не передав, передавши лише незначну частину.

В подальшому, з метою захоплення контролю над ТОВ «Гірка-2», ОСОБА_5 спільно з своїм бізнес-партнером ОСОБА_6 у змові з працівниками КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області вчинили ряд незаконних дій щодо зміни керівника ТОВ «Гірка-2».

Так, 30.03.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено протокол загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2», відповідно до якого прийнято рішення про призначення керівником цього товариства ОСОБА_6 замість ОСОБА_4 . При цьому вказані збори не були повноважними, з урахуванням того, що відповідно до ст. 16 Статуту ТОВ «Гірка-2», повноважними зборами учасників є такі, на яких присутні учасники, які володіють у сукупності більш ніж 60% статутного капіталу.

В подальшому, ОСОБА_6 було подано цей протокол загальних зборів реєстраторам КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області, які 19.06.2018 на підставі нього внесли зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника та підписанта ТОВ «Гірка-2», змінивши ОСОБА_4 на ОСОБА_6 .

При цьому реєстратори вчинили вказані дії неправомірно, всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі внесли запис на підставі протокольного рішення, прийнятого неповноважними зборами учасників та поданого не уповноваженою особою ( ОСОБА_6 , який на той час ще не був підписантом та керівником товариства).

За позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ТОВ «Гірка-2» рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 по справі №922/1816/18 вищевказаний протокол загальних зборів визнано недійсним та скасовано запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, внесений реєстраторами вищевказаного КП.

Разом з тим, протягом тривалого часу виконати вказане рішення суду не було можливості через те, що державним реєстратором КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області 26.10.2018 було розпочато реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах».

До закінчення вказаної реєстраційної дії, внести зміни у відповідний реєстр про те, що керівником та підписантом ТОВ «Гірка-2» є ОСОБА_4 технічно не було можливості, про що зазначено у листі Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

При тому, що державний реєстратор КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області повинен був відповідно до чинного законодавства протягом 10 днів після початку реєстраційної дії, її завершити, тобто до 06.11.2018.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та реєстратори КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області фактично заволоділи корпоративними правами ОСОБА_4 щодо ТОВ «Гірка-2», а також неправомірно отримали контроль за товариством та блокують можливість повернення такого контролю.

В подальшому ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 28.05.2019 було відчужено майнову частку у розмірі 50% в статутному капіталі ТОВ «Гірка-2» (ЄДРПОУ 36370900) в сумі 30250 грн. 00 коп. (корпоративні права) на користь ОСОБА_7 .

До місцевої прокуратури 19.06.2019 надійшло клопотання учасника ТОВ «Гірка-2» ОСОБА_7 про те, що йому стало відомо, що юридична адреса ТОВ «Гірка-2» була протиправно змінена на м. Запоріжжя.

В зв`язку з чим, останній просить накласти арешт на його корпоративні права у ТОВ «Гірка-2» та на нерухоме майно цього товариства, баючись, що їх може бути протиправно відчужено з його володіння.

Прокурор та власник майна ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на його майнову частку у розмірі 50% в статутному капіталі ТОВ «Гірка-2» (ЄДРПОУ 36370900) в сумі 30250 грн. 00 коп. (корпоративні права), шляхом тимчасової заборони права на відчуження і розпорядження часткою, вчиняти будь-які цивільно-правові дії, правочини, укладати договори щодо відчуження своєї частки на корпоративні права ТОВ «Гірка-2» (ЄДРПОУ 36370900), а також заборони державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо ТОВ «Гірка-2» (ЄДРПОУ 36370900), в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаного товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1