Рішення

від 26.06.2019 по справі 706/516/19

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 706/516/19

2/706/343/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заячківської сільської ради про визнання додатковго строку для подачі заяви про прийняття спадщини., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом в якому просять визначити йому додатковий строк тривалістю в десять днів, як спадкоємця за законом для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна тітка ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , факт її смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.01.2015 року. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в адміністративних межах Заячківської сільської ради Христинівського району Черкаської області.

Згідно довідки виданої виконкомом Заячківської сільської ради Христинівського району Черкаської області, що ОСОБА_3 постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживала одиноко.

ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем після смерті тітки, так як є її племінником. Його матір ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 є рідними сестрами.

На момент смерті ОСОБА_3 дітей не було, чоловіка та батьків в живих також не було.

Маючи намір прийняти спадщину, він звернувся до приватного нотаріуса Бевзюк В.П. для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позову в повному обсязі та слухання справи за її відсутності.

Відповідач Заячківська сільська рада в судове засідання в підготовче судове засідання не з`явилась, проте надано суду заяву в якій вказано, що позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у відсутність представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1270ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленогост. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, Про судову практику у справах про спадкування , особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60ЦПК Українидокази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.258,259,263,264,265,268,272 ЦПК України

ст. ст.1265,1268,1269,1270,1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий ФМС 78023 від 24.03.2014 року) до Заячківської сільської ради (20043, Черкаська обл., Христинівський р-н, с. Заячківка, вул. Миру, буд. 9, ЄДРПОУ: 33376318, КОАТУУ: 7124682001) про визнання додатковго строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю міста АДРЕСА_2 області АДРЕСА_2 Федерації, додатковий строк в 1 ( один) місяць, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання судового рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.П Орендарчук