Ухвала

від 02.07.2019 по справі 699/227/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/790/19Подання направив: ОСОБА_1 Справа № 699/227/16-к Категорія:ст.34КПК України Доповідач вапеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Корсунь-Шевчківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення матеріалів заяви судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про самовідвід, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и в :

27 червня 2019 року до Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення матеріалів заяви судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про самовідвід, з одного суду до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.

Подання мотивовано тим, що до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено слідчого суддю Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 .

До початку розгляду вказаної скарги, слідчим суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2019 року визначення судді для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Неможливість розподілу справи щодо розгляду вказаної заяви сталася внаслідок того, що в Корсунь-Шевченківському районному судді Черкаської області згідно штату працює один суддя ОСОБА_1 .

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід, голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали заяви про самовідвід до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного провадження вбачається, що на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови місцевого суду, направити вказану заяву до Городищенського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали заяви судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про самовідвід, направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4