Ухвала

від 01.07.2019 по справі 754/5536/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 754/5536/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Автотранпортник-5 (код ЄДРПОУ: 22872752, 02224, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 10) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва, за підсудністю з Деснянського районного суду м. Києва, надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу Автотранспортник-5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка 21 червня 2019 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Статтею 32 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу Атотранспортник-5 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4668 грн.48 коп., інфляційні втрати 850 грн.30 коп., 3% річних 242 грн.31 коп., а всього 5711 грн. 10 коп.; витрати по сплаті судового збору 1921 грн.00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Житловий будинок по АДРЕСА_2 де АДРЕСА_3 утримується Житлово-будівельним кооперативом Автотранспортник-5 . Відповідно до виписки з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22.01.1986 року проведено державну реєстрацію Житлово-будівельного кооперативу Автотранспортник-5 , Голову правління (керівника) - Білокурову Т.Ф. внесено в реєстр. Бухгалтера Дідиченко К.П. призначено на посаду згідно наказу № 2 від 02.04.2001 року. ЖБК Автотранспортник-5 утримує вказаний будинок на підставі статуту, який визначає мету діяльності, права і обов`язки ЖБК. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер власник квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 У встановлений законом шестимісячний строк спадкоємці до нотаріуса не звернулися. Позивач вживав заходів для перевірки та виявлення спадкоємців та одержав відповідь П`ятнадцятої київської нотаріальної контори № 13611/02-14 від 03.03.2018 року та Десятої київської державної нотаріальної контори № 1325/02-14 від 15.03.2018 року, з яких дізнався, що 29.03.2017 року Десята київська державна нотаріальна контора відкрила спадкову справу 60450179 за № 342/2017, та позивач може пред`явити свої претензії до спадкоємців. 25.03.2018 року позивач надав свою претензію про несплату житлово-комунальних послуг до спадкоємців в справі № 342/2017. Згодом, до позивача з`явився новий власник ОСОБА_1 та надав копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі про те, що 20.09.2018 року видано свідоцтво про право на спадщину № 63021272 на відповідача. На запит позивача до Десятої київської державної нотаріальної контори 28.11.2018 року було одержано відповідь № 52 про те, що позивач може звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 та спадкоємцем ОСОБА_3 , а відповідно і боржником за її зобов`язаннями. Сума заборгованості з часу складення претензії - 25.03.2018 року та до моменту, коли відповідач почав сплачувати за житлово-комунальні послуги - жовтень 2018 року, збільшилася і обрахована позивачем помісячно з урахуванням сплат відповідача станом на 01.04.2019 року і складає за період з 01 липня 2016 року по 01 квітня 2019 року - 4668,48 грн. На вимоги позивача погасити зазначені витрати позивача в добровільному порядку відповідач відмовлявся. ЖБК Автотранспортник-5 направило відповідачу рекомендований лист № 33 від23.02.2019 року про погашення боргу на утримання будинку за адресою державної реєстрації боржника, але адресат ОСОБА_1 рекомендований лист не отримав і лист повернувся на поштове відділення № 02224. За таких обставин позивач вважає за можливе, стягнути з відповідача на свою користь із суми боргу 3% річних в сумі 242,31 грн та інфляційні втрати в сумі 850,31 грн.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При цьому, суддя враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Автотранпортник-5 (код ЄДРПОУ: 22872752, 02224, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 10) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: