Ухвала

від 14.06.2019 по справі 755/9468/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/9468/19

1-кс/755/4446/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100050000075,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100050000075.

Клопотання обґрунтовано тим, що четвертим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №32017100050000075 від 26.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснюють незаконне зберігання та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а саме: фальсифікованих алкогольних напоїв іноземного виробництва без марок акцизного податку на території м. Києва.

На підставі вказаних матеріалів, зібраних під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №32017100050000075, в порядку ст. 214 КПК України внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове у кримінальному провадженні №32019100000000250 від 25.03.2019 року.

В подальшому матеріали кримінального провадження №32019100000000250 процесуальним керівником у кримінальному провадженні об`єднано в одне провадження за №32017100050000075 від 26.12.2017 року.

Також встановлено, що для зберігання з метою збуту фальсифікованих алкогольних напоїв іноземного виробництва без марок акцизного податку в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 використовують нежитлові приміщення, які знаходяться на території гаражно - будівельного кооперативу "Дружба 2" за адресою: АДРЕСА_1 .

Збут фальсифікованих алкогольних напоїв іноземного виробництва без марок акцизного податку здійснюється в нежитлових приміщеннях, які знаходяться на території ринку "Юність" за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично використовуються ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ..

Транспортування від місць зберігання до місць збуту фальсифікованих алкогольних напоїв здійснюється ОСОБА_4 за допомогою автомобіля "Lexus IS 250" (д.н..з. НОМЕР_1 ).

На підставі ухвал Оболонського районного суду м. Києва проведено обшук в транспортному засобі "Lexus IS 250" (д.н..з. НОМЕР_1 ) та в нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 12/14 на території гаражно-будівельного кооперативу "Дружба 2" та в нежитлових приміщеннях, які знаходяться на території ринку "Юність" за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 2-А, в ході яких виявлено та вилучено скляні пляшки, заповнені невідомою рідиною, зовні схожі на алкогольні вироби відомих торгових марок, всього за результатами проведення обшуків виявлено та вилучено 2 233 пляшки, об`ємом 2 066,55 літрів (206,65 дал).

При цьому, жодних документів, що підтверджують походження та придбання виявлених речей, підтверджень права власності ОСОБА_4 або ОСОБА_7 на вказане майно не виявлено.

Вищевказані предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Накладення арешту на вказане майно необхідно для забезпечення можливості встановлення всіх обставин купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, перевірки розміру та повноти сплати акцизного податку та інших обов`язкових зборів та платежів, а також недопущення їх подальшої реалізації без сплати податків, обов`язкових платежів з використанням підроблених документів, а також забезпечення можливості встановлення та притягнення до відповідальності осіб, які здійснювали вказану незаконну діяльність.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив поновити строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки він пропущений з поважних причин, а саме тільки з 11.06.2019 року було доручено четвертому слідчому ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в м. Києві проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи, що слідчий звернувся з клопотанням одразу після того, як було доручено четвертому слідчому ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в м. Києві проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №32017100050000075 та створено слідчу групу, при цьому слідчий просить поновити строк для подання клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що пропущено строк звернення з даним клопотанням з поважних причин, а тому необхідно поновити строк для подання та розгляду даного клопотання.

Так, четвертим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №32017100050000075 від 26.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року було надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №32017100050000075 обшуку в автомобілі «Lexus IS 250» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилученнядокументів щодо незаконного зберігання та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а саме: фальсифікованих алкогольних напоїв іноземного виробництва без марок акцизного податку, печаток суб`єктів господарювання від імені яких здійснюється зазначена незаконна діяльність,відшукання та вилученняфальсифікованих алкогольних напоїв іноземного виробництва без марок акцизного податку,чорнових записів, які можуть свідчити про спосіб незаконного зберігання та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а саме: фальсифікованих алкогольних напоїв іноземного виробництва без марок акцизного податку.

19.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва проведено обшук в автомобілі «Lexus IS 250» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено лікеро-горілчані вироби без марок акцизного податку іноземного виробництва, які маютьознаки фальсифікації та незаконного виготовлення.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2019 року було надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №32017100050000075 обшуку в приміщеннях нежитлових будівель на території ринку «Юність», за адресою: м.Київ, вул.Шолом-Алейхема, 2-А, з метою відшукання та вилучення фальсифікованих алкогольних напоїв іноземного виробництва без марок акцизного податку, документів щодо їх незаконного зберігання та транспортування, печаток суб`єктів господарювання, від імені яких здійснюється зазначена діяльність, чорнових записів, що можуть свідчити про спосіб їх незаконного зберігання та транспортування з метою збуту.

19.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва проведено обшук в приміщеннях нежитлових будівель на території ринку «Юність», за адресою: м.Київ, вул.Шолом-Алейхема, 2-А, в ході якого виявлено та вилучено лікеро-горілчані вироби без марок акцизного податку іноземного виробництва, які маютьознаки фальсифікації та незаконного виготовлення.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року було надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №32017100050000075 обшуку в нежитлових приміщеннях, що знаходяться на території гаражно-будівельного кооперативу «Дружба 2» за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо незаконного зберігання та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а саме: фальсифікованих алкогольних напоївіноземного виробництва без марок акцизного податку, печаток суб`єктів господарювання від імені яких здійснюється зазначена незаконна діяльність, відшукання та вилучення фальсифікованих алкогольних напоїв іноземного виробництва без марок акцизного податку, чорнових записів, які можуть свідчити про спосіб незаконного зберігання та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а саме: фальсифікованих алкогольних напоїв іноземного виробництва без марок акцизного податку, та навмисний характер вчинення кримінального правопорушення.

19.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва проведено обшук в нежитлових приміщеннях, що знаходяться на території гаражно-будівельного кооперативу «Дружба 2» за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 12/14, в ході якого виявлено та вилучено лікеро-горілчані вироби без марок акцизного податку іноземного виробництва, які маютьознаки фальсифікації та незаконного виготовлення.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 31.05.2019 року, зобов`язано слідчого ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу СУ ФР ДФС у Оболонському районі ГУ ДФС У м. Києві повернути ОСОБА_9 майно, яке було тимчасово вилучено під час обшуку 19 квітня 2019 за адресою: м. Київ, вул. Тираспольска, 12/14, гаражний бокс НОМЕР_2 , ГБК «Дружба» (код ЄДРПОУ 16300661), відповідно до переліку речей, які зазначені в протоколі обшуку від 19 квітня 2019 року.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Постановою слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_8 від 22.04.2019 року вилучені під час обшуку в транспортному засобі "Lexus IS 250" (д.н.з. НОМЕР_1 ), нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 12/14 на території гаражно-будівельного кооперативу "Дружба 2", нежитлових приміщеннях, які знаходяться на території ринку "Юність" за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 2А скляні пляшки, заповнені невідомою рідиною, зовні схожі на алкогольні вироби відомих торгових марок визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №32017100050000075.

Матеріальні об`єкти, визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №32017100050000075, в якості речових доказів, визначено зберігати за місцем зберігання відповідно до переданих на відповідальне зберігання речей.

Відповідно до першого речення ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи,тимчасово вилучати речі,які мають значення для кримінального провадження.

Відтак, відповідно до наведеної норми, майно, вилучене під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді, на вилучення якого прямо та безпосередньо було надано дозвіл в ухвалі, також є тимчасово вилученим майном, а не лише ті речі і документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл про відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання проарешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України, яка регулює питання припинення тимчасового вилучення майна, передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізнішесімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакшетаке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження може здійснюватися лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення (ч. 1 та 2 ст. 16 КПК). Таким чином, закон чітко встановлює тимчасовість вилучення майна під час кримінального провадження і не може майно, вилучене під час обшуку, утримуватися протягом невизначеного строку і без вмотивованого рішення суду про його арешт.

Беззаперечним є, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за викладених у клопотанні обставин, однак підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, та можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням підлягає додатковому доказуванню, тягар доказування перед слідчим суддею покладається на слідчого, у зв`язку з чим вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що вилучені в ході обшуків 2 233 пляшки, об`ємом 2 066,55 літрів, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами злочину.

Разом із цим, слідчим не надано доказів на підтвердження своїх припущень, що вилучене вищевказане майно є матеріальними об`єктами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і не застосування арешту може призвести до наслідків, які негативно відобразяться на результатах досудового розслідування обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що з моменту вилучення майна, а саме 19.04.2019 року пройшов тривалий час, враховує, що наявна ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 31.05.2019 року, якою зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_9 майно, яке було тимчасово вилучено під час обшуку 19 квітня 2019 за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний бокс НОМЕР_2 , ГБК «Дружба» та ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 12.06.109 року, якою залишено клопотання слідчого про арешт вилученого під обшуків майна без розгляду за ініціативою слідчого, а саме клопотанням від 11.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: