Рішення

від 04.07.2019 по справі 915/1225/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

04 липня 2019 року Справа № 915/1225/19

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. розглянувши справу №915/1225/19

за позовом: державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» , 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3 (код ЄДРПОУ 24584661),

в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» , 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона (код ЄДРПОУ 20915546),

до відповідача: приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «КАЛІМЕРА» , 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Соборності, 3, кв. 84 (код ЄДРПОУ 20880227),

про: стягнення 47959,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом №32/6312 від 11.04.2019 року до приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «КАЛІМЕРА» про стягнення грошових коштів у сумі 47959,74 грн., надмірно сплачених за договором №К-03/04-2017 від 12.04.2017 року на виконання БМР за темою: «Енергоблок №3. Заміна щита постійного струму (в частині 1 та 2 СБ)» п. заходу в13.1.17.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі.

11.06.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

24.06.2019 року до суду від відповідача надійшла заява про обґрунтування витрат на послуги адвоката, в якій відповідач просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Відповідачем на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу надано копії наступних документів:

- договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.06.2019 року, укладений між відповідачем (клієнт) та адвокатом Тимощук К.Г., відповідно до умов якого адвокат зобов`язується за завданням клієнта протягом дії даного договору надавати за винагороду клієнту чи визначеним клієнтом особам правову допомогу з питань, сформульованих клієнтом, а клієнт зобов`язується оплатити вартість наданої адвокатом правової (правничої) допомоги у тому обсязі та на тих умовах, що закріплені за взаємною згодою сторін у даному договорі (п. 1.1); в якості оплати послуг, що надаються адвокатом згідно договору, клієнт сплачує адвокату обгрунтований гонорар, який визначається в порядку та на умовах, передбачених договором (п. 7.1); даний договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до моменту прийняття однією зі сторін договору рішення про його розірвання в порядку, передбаченому Договором, чи до моменту настання передбаченої договором скасувальної обставини, але в будь-якому разі до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 21.1);

- протокол узгодження вартості послуг і витрат адвоката та витрат, які підлягають відшкодуванню за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.06.2019 року;

- замовлення №3 від 01.06.2019 року на надання правової (правничої) допомоги у господарському провадженні № 915/1225/19;

- квитанція до прибуткового касового ордера серія 02 АААУ №672985 від 21.06.2019 року на суму 3000,00 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. При цьому, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішено.

26.06.2019 року до суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги підтвердження відповідачем розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу та відсутність клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, з позивача на користь відповідача слід стягнути судові витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, в розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення для вирішення питання про судові витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Стягнути з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, код ЄДРПОУ 20915546, р/р НОМЕР_1 Філія облуправління АТ «Ощадбанк» України, м. Миколаїв, МФО 326461) на користь приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «КАЛІМЕРА» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Соборності, 3, кв. 84, код ЄДРПОУ 20880227, р/р НОМЕР_2 у АТ «Креді Агріколь Банк» у м. Южноукраїнську, МФО 300614) судові витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, в розмірі 3000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному главою 1 розділу 4 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Додаткове рішення набирає законної сили згідно положень ст. 241 ГПК України.

Суддя А.П. Алексєєв