Рішення

від 04.07.2019 по справі 927/186/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/186/19

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дубина О.М.

розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вебпродакшн про відшкодування судових витрат від 24.06.2019 у справі №927/186/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Сіті Девелоперс

вул. Жилянська, 59, оф. 1103, м. Київ, 01033

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вебпродакшн

проспект Миру, 53-а, оф. 306, м. Чернігів, 14005

про розірвання договору та стягнення коштів в сумі 133470 грн 41 коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Товариством з обмеженою відповідальністю Нью Сіті Девелоперс подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Вебпродакшн про розірвання договору №2012292680 від 03.11.2016 року про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення та про надання права користування об`єктом права інтелектуальної власності, що укладений між ТОВ Нью Сіті Девелоперс та ТОВ Вебпродакшн та про стягнення 133 470 грн 41 коп., з яких: 78 909,60 грн - основна сума боргу, 4 955,05 грн - 3% річних, 27771,64 грн - пеня, 21 834,12 грн - інфляційні збитки.

12.04.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву від 10.04.2019 №5059, в якому окрім заперечень проти позову відповідач просить суд у разі відмови у задоволенні позовної заяви стягнути із позивача на користь відповідача витрати на правничу (правову) допомогу. Також зазначено, що детальну інформацію щодо розміру витрат та її документальне підтвердження буде надано суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду на підставі абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України. Орієнтовно на правничу (правову) допомогу відповідач планує понести витрати на суму 50000,00 грн.

Крім того, відповідач у судовому засіданні 19.06.2019 до початку судових дебатів усно зазначав, що документальне підтвердження щодо розміру судових витрат буде надано суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Нью Сіті Девелоперс в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Вебпродакшн про розірвання договору №2012292680 від 03.11.2016 року про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення та про надання права користування об`єктом права інтелектуальної власності, що укладений між ТОВ Нью Сіті Девелоперс та ТОВ Вебпродакшн та про стягнення 133 470 грн 41 коп. повністю.

27.06.2019 від відповідача надійшла заява від 24.06.2019 №6720, до якої за поясненням останнього додані документи на підтвердження судових витрат у розмірі 50800,00 грн, які сплачені у зв`язку з розглядом справи №927/186/19, та докази її направлення позивачу.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У ч. 1, 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2019 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідача на 04 липня 2019 року о 09:30 год. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

У судове засідання 04.07.2019 уповноважені представники сторін не прибули.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400044469792.

04.07.2019 судом вчинено дії щодо перевірки отримання позивачем ухвали суду від 27.06.2019 за штрихкодовим ідентифікатором 1400044469725. Як вбачається з інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту ДППЗ Укрпошта , поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 1400044469725 вручене під час доставки 03.07.2019 в місці виконання операції м. Київ.

02.07.2019 від відповідача на електронну адресу суду та 04.07.2019 поштою, надійшло клопотання №6925 від 02.07.2019, в якому відповідач просить вважати за єдину вірну дату акту надання послуг №62 - 05.06.2019; будь-яке зазначення дати 31.05.2019 як дати складання акту надання послуг №62, Товариство з обмеженою відповідальністю Вебпродакшн просить суд вважати технічною помилкою, при цьому допущення технічної помилки в жодному разі не спростовує факт надання послуг (правової (правничої) допомоги) в належних обсязі та строках згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги №АА/000014 від 26.07.2018 та Додатку №6 від 24.05.2019 до договору. Крім того, відповідач просить провести судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідача 04.07.2019 о 09:30 за відсутності представника ТОВ Вебпродакшн .

02.07.2019 від позивача на електронну адресу суду та 04.07.2019 по пошті надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від 01.07.2019. В поданому клопотанні позивач зазначає, що заявлений розмір судових витрат є неспіврозмірним з ціною позову, оскільки ціна позову складає 133470,41 грн, а витрати на послуги адвоката складають 50800,00 грн, що складає 38,06%. Позивач вважає, що з боку відповідача не було надано суду доказів, які б підтверджували фактичне понесення судових витрат, тобто фактичне отримання адвокатом гонорару від ТОВ Вебпродакшн за правову допомогу у даній справі та просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ Вебпродакшн про стягнення судових витрат у даній справі.

Суд зазначає, що ухвали у справі №927/186/19, зокрема, ухвала від 27.06.2019, внесено до державного реєстру судових рішень та відповідно оприлюднено.

З огляду на процесуальне право сторін щодо направлення у судове засідання повноважних представників, приймаючи до уваги, що їх явка у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою, ухвала суду від 27.06.2019 направлена на адреси сторін вказані у позовній заяві, інформація про призначене судове засідання з розгляду заяви відповідача про розподіл судових витрат в порядку ст. 120 - 122 Господарського процесуального кодексу України розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет 01.07.2019, відповідно до якої повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю Нью Сіті Девелоперс та Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕБПРОДАКШН про судове засідання з розгляду вказаної заяви, суд доходить висновку, що не прибуття сторін у судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат не є перешкодою для розгляду заяви відповідача.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши подану відповідачем заяву, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як встановлено у ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат.

В частинах 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ст.13, 14, 15 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , адвокатська діяльність може здійснюватися адвокатом індивідуально, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст.1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч.3 ст.27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

За приписами ст.15 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох і більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Разом з тим, адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні, тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, потрібно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Аналіз вище зазначених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 50800,00 грн відповідач надає: копію договору про надання правничої (правової) допомоги №АА/000014 від 26.07.2018, укладений між Адвокатським об`єднанням АЙПІСТАЙЛ (адвокатське об`єднання), в особі директора Ортинської Марії Юріївни, що діє на підставі статуту, та Товариством з обмеженою відповідальністю ВЕБПРОДАКШН (клієнт), в особі директора Мірошниченка Максима Олександровича, що діє на підставі статуту. Відповідно до умов вказаного договору адвокатське об`єднання зобов`язується на підставі звернення клієнта надавати правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар (винагороду) за надану правничу (правову) допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором (п. 1.1. договору).

Як свідчать матеріали справи, адвокатським об`єднанням АЙПІСТАЙЛ видано ордер серії КС № 198834 від 18.04.2019 адвокату Ортинській М.Ю. та ордер серії КС № 198832 від 08.04.2019 адвокату Колько Є.Ю. на представництво інтересів відповідача на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 26.07.2018 №АА/000014.

Розділом 2 договору про надання правничої (правової) допомоги №АА/000014 від 26.07.2018 сторони погодили права та обов`язки адвокатського об`єднання, а розділом 5 вказаного договору сторони погодили ціну договору та порядок розрахунків.

Відповідно до п. 5.1 договору вартість та обсяг надання правничої (правової) допомоги визначається у додаткових угодах до Договору, підписаних Сторонами за формою, встановленою додатком №1 до даного договору. Підставою для оплати правничої допомоги є рахунок, отриманий клієнтом від адвокатського об`єднання.

Згідно з п. 5.2. договору в ціну договору не включені фактично понесені адвокатським об`єднанням витрати або витрати, які необхідно здійснити в майбутньому для виконання зобов`язань за договором. Компенсація таких витрат здійснюється клієнтом на підставі рахунків направлених від адвокатського об`єднання.

За результатами надання правничої (правової) допомоги складається Акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги, що підписується представниками кожної зі сторін. В Акті зазначається обсяг наданої адвокатським об`єднанням правничої (правової) допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком або поштою. Протягом 5 робочих днів з моменту отримання Акту клієнт зобов`язується підписати Акт і один екземпляр Акту направити адвокатському об`єднанню поштою на адресу адвокатського об`єднання вказану у реквізитах договору (п. 5.4. договору).

Відповідачем до матеріалів справи додано додаткові угоди до договору про надання правничої (правової) допомоги №АА000014 від 26.07.2018: №2 від 26.03.2019, №3 від 22.04.2019, №4 від 10.05.2019, № 5 від 21.05.2019, №6 від 24.05.2019, №7 від 11.06.2019, № 8 від 12.06.2019, №9 від 19.06.2019.

Відповідно до умов додаткової угоди №2 від 26.03.2019 адвокатське об`єднання надає клієнту наступну правничу допомогу - підготовку відзиву на позов по справі №927/186/19, вартість послуги - 12000,00 грн.

Відповідно до умов додаткової угоди №3 від 22.04.2019 адвокатське об`єднання надає клієнту наступну правничу допомогу - участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції 22.04.2019 у Північному апеляційному господарському суді у справі №927/186/19, вартість послуги - 2400,00 грн.

Відповідно до умов додаткової угоди №4 від 10.05.2019 адвокатське об`єднання надає клієнту наступну правничу допомогу - прибуття і участь у судовому засіданні 10.05.2019 у Господарському суді Чернігівської області по справі №927/186/19, вартість послуги - 7000,00 грн.

Відповідно до умов додаткової угоди №5 від 21.05.2019 адвокатське об`єднання надає клієнту наступну правничу допомогу - підготовка та подача заперечення щодо поданих позивачем доказів по справі №927/186/19, вартість послуги - 3600,00 грн.

Відповідно до умов додаткової угоди №6 від 24.05.2019 адвокатське об`єднання надає клієнту наступну правничу допомогу - прибуття і участь у судовому засіданні 23.05.2019 у Господарському суді Чернігівської області по справі №927/186/19, вартість послуги - 7000,00 грн.

Відповідно до умов додаткової угоди №7 від 11.06.2019 адвокатське об`єднання надає клієнту наступну правничу допомогу - прибуття і участь у судовому засіданні 11.06.2019 у Господарському суді Чернігівської області по справі №927/186/19, вартість послуги - 7000,00 грн.

Відповідно до умов додаткової угоди №8 від 12.06.2019 адвокатське об`єднання надає клієнту наступну правничу допомогу - підготовка до судового засідання, а саме формулювання запитань відповідача до позивача, вартість послуги - 1800,00 грн та підготовка письмової промови в судових дебатах по справі №927/186/19, вартість послуги - 3000,00 грн.

Відповідно до умов додаткової угоди №9 від 19.06.2019 адвокатське об`єднання надає клієнту наступну правничу допомогу - прибуття і участь у судовому засіданні 19.06.2019 у Господарському суді Чернігівської області по справі №927/186/19, вартість послуги - 7000,00 грн.

Адвокатським об`єднанням виставлено відповідачу рахунки-фактура на оплату послуг, перелічених в додаткових угодах наведених вище: № АІ 000057 від 26.03.2019 на суму 12000,00 грн, №АІ 000071 від 22.04.2019 на суму 2400,00 грн, №АІ 000077 від 10.05.2019 на суму 7000,00 грн, №АІ 000078 від 21.05.2019 на суму 3600,00 грн, №АІ 000080 від 24.05.2019 на суму 7000,00 грн, №АІ 000085 від 11.06.2019 на суму 7000,00 грн, №АІ 000087 від 12.06.2019 на суму 4800,00 грн, №АІ 000089 від 19.06.2019 на суму 7000,00 грн.

Відповідачем на підтвердження надання вищевказаних адвокатських послуг подані до матеріалів справи копії Актів надання послуг, які підписані представниками адвокатського об`єднання і клієнта та скріплені печатками: №31 від 29.03.2019 на суму 12000,00грн, №48 від 31.05.2019 на суму 2400,00 грн, №49 від 31.05.2019 на суму 7000,00 грн, №50 від 31.05.2019 на суму 3600,00 грн, №62 від 05.06.2019 на суму 7000,00 грн, №63 від 12.06.2019 на суму 7000,00 грн, №64 від 13.06.2019 на суму 4800,00 грн, №69 від 21.06.2019 на суму 7000,00 грн.

Надані послуги були оплачені відповідачем на рахунок адвокатського об`єднання у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями (копії додані до матеріалів справи з відмітками банку про проведення платежів): №317 від 28.03.2019 на суму 12000,00 грн, №434 від 31.05.2019 на суму 2400,00грн, №412 від 16.05.2019 на суму 7000,00 грн, №427 від 27.05.2019 на суму 3600,00 грн, №440 від 05.06.2019 на суму 7000,00 грн, №455 від 12.06.2019 на суму 7000,00 грн, №452 від 12.06.2019 на суму 4800,00 грн, №466 від 21.06.2019 на суму 7000,00 грн, в яких у розділі призначення платежу йдеться посилання на відповідні рахунки адвокатського об`єднання.

До матеріалів справи відповідачем подано звіт (детальний опис наданих послуг) по справі №927/186/19 від 21.06.2019, який підписаний та скріплений печатками адвокатського об`єднання АЙПІСТАЙЛ та ТОВ ВЕБПРОДАКШН .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у відзиві від 10.04.2019 №5059 (9 аркушів), який підписано представником відповідача - Є.Ю.Колько, заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, що становить 50000,00 грн.

Згідно зі ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що в позові відмовлено, а у разі наявності заперечень позивача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі East/West Alliance Limited проти України", від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.11.2018р. по справі №910/23210/17.

Як вбачається зі звіту (детального опису наданих послуг) по справі №927/186/19 від 21.06.2019 щодо позиції першої - підготовку відзиву на позов вартістю 12000,00 грн адвокат зазначив, що клієнт надав Адвокатському об`єднанню документи: скан-копію позовної заяви, поданої ТОВ Нью Сіті Девелоперс , додатки до позовної заяви, для аналізу і підготовки відзиву при цьому адвокатом Адвокатського об`єднання проаналізовано документи, надані Клієнтом, а саме позовні вимоги, підстави позову, нормативно-правові акти, на які посилається позивач, викладені обставини та докази додані до позовної заяви, проаналізовано документи, які були подані ТОВ Нью Сіті Девелоперс по попередній справі № 927/462/17, у тому числі Висновок експерта №179/17 від 07.03.2018 по справі №927/462/17 у Господарському суді Чернігівської області, протокол огляду та дослідженням доказів в судовому засіданні Господарського суду Чернігівської області 06.07.2017 по справі №927/462/17; зібрані і описані докази, що мають значення для вирішення справи; підготовлена нормативно-правова аргументація та заперечення щодо доводів позивача; підготовлено для подання до Господарського суду Чернігівської області відзиву та додатків (доказів) до нього згідно ст. ст. 80, 165 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №927/462/17 інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕБПРОДАКШН представляла адвокат Колько Є.Ю.

За таких обставин, з урахуванням всіх аспектів і незначної складності цієї справи суд вважає, що адвокат Колько Є.Ю. адвокатського об`єднання АЙПІСТАЙЛ , що підтверджується витягом з Єдиного Реєстру Адвокатів України, була обізнана з обставинами та доказами, в тому числі висновком експерта №179/17 від 07.03.2018 по справі №927/462/17, що не потребує додаткового вивчення та оцінки, а отже виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, суд вважає вартість підготовки відзиву значно завищеною та неспіврозмірною.

За таких обставин, суд вважає, що співрозмірною та розумною сумою до відшкодування, з урахуванням обсягу наданих послуг і виконаних робіт з підготовки відзиву на позов, буде 6000,00 грн.

Крім того, суд вважає безпідставним та необґрунтованим включення до витрат на правову допомогу письмової промови в судових дебатах, вартість якої визначена адвокатом у розмірі 3000,00 грн, оскільки приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої процесуальної дії.

При розгляді даної справи відбулося 5 судових засідань (22.04.2019, 10.05.2019, 23.05.2019, 11.06.2019, 19.06.2019), у яких прийняла участь повноважений представник позивача адвокат Ортинська М.Ю. та 10.05.2019 - адвокат Колько Є.Ю., що підтверджується протоколами судових засідань, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розрахунку суми витрат на правову допомогу по даній справі в частині надання послуг щодо участі у судових засіданнях відповідачем визначено у сумі 30400,00грн.

Однак, з огляду на те, що такі витрати у сумі 30400,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у Господарському суді Чернігівської області, затраченим ним часом на надання таких послуг, з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді, а також те, що їх стягнення з позивача становить надмірний тягар для нього, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд дійшов висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність Нью Сіті Девелоперс на користь відповідача 15200, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу в частині участі у судових засіданнях.

Враховуючи обставини даної справи, її незначну складність, предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що визначений відповідачем розмір витрат на послуги адвоката є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності і становить надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу витрат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне обмежити витрати на професійну правничу допомогу адвоката, сумою 26600,00 грн.

Керуючись ст. 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вебпродакшн від 24.06.2019 №6720 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Сіті Девелоперс (вул. Жилянська, 59, оф. 1103, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 39479363) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вебпродакшн (проспект Миру, 53-а, оф. 306, м. Чернігів, 14005, ідентифікаційний код 33157045) 26600грн00коп. витрат на правничу (правову) допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. В частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Вебпродакшн про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Сіті Девелоперс витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 24200 грн 00 коп. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено 04.07.2019.

Суддя Н.Ю.Книш