Рішення

від 02.07.2019 по справі 927/798/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2019 року справа № 927/798/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , учасник ТОВ "Чернігівська маслосирбаза", вул. Казацька, 49, м.Бахмач, Чернігівська область, 15200

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза", вул. Ріпкинська, 27, м. Чернігів, 14021

до співвідповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішення учасників товариства, статуту товариства та договору купівлі-продажу

Представники сторін:

від позивача: Федоренко С.В. - адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2190 від 03.04.2012;

від відповідача: Руденок П.С., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЧН № 000400 від 20.07.2018;

від співвідповідача: не прибув;

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - ОСОБА_1 , з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" співвідповідача ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012, оформленого протоколом №2 від 03.12.2012;

- визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" у редакції від 03.12.2012, зареєстрованого 08.01.2012, номер запису 10641050006002813, з моменту його державної реєстрації;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 21.12.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" та ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням прав позивача на участь в управлінні Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" внаслідок недотримання вимог закону в частині скликання та проведення загальних зборів учасників.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2018 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/798/18.

Від відповідача на адресу суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву від 27.11.2018, у якому відповідач щодо позовних вимог заперечуив, посилаючись на відсутність підстав для визнання рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012, оформлених протоколом №2 від 03.12.2012, недійсними, оскільки права позивача не були порушені.

Від позивача надійшла письмова відповідь на відзив на позовну заяву від 08.12.2018, відповідно до якої позивач зазначила про відсутність повідомлення з боку відповідача щодо можливість придбання частки Товариства, а також зазначення з цього приводу своєї позиції та прийняти відповідного рішення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2018 у справі №927/798/18 залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 , продовжено строк підготовчого провадження на 29 (двадцять дев?ять) днів, підготовче засідання у справі №927/798/18 відкладено на 08.01.2019, 14:30.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2019 у справі №927/798/18 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. На вирішення експертів поставлено питання: 1) чи виконаний підпис у протоколі засідання реєстраційної комісії щодо проведення реєстрації учасників ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012 у графі під порядковим номером "39" навпроти прізвища ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) чи виконаний підпис у Статуті ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" у редакції від 03.12.2012 у графі навпроти прізвища ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2019 провадження у справі №927/798/18 поновлено для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів на 19.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.03.2019 у справі №927/798/18 суд задовольнив клопотання експерта та зупинив провадження у справі до одержання судом висновку судової експертизи.

28.05.2019 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшов висновок експертів №867-869/19-24 від 28.05.2019 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №927/798/18 та матеріали справи № 927/798/18.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2019 суд поновив провадження у справі № 927/798/18, підготовче засідання призначено на 11.06.2019.

У підготовче засідання 11.06.2019 прибув повноважний представник відповідача у даній справі.

Позивач та співвідповідач явки своїх повноважників у підготовче засідання не забезпечили, про час та місце підготовчого засідання судом повідомлені належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення №1402901178601 від 04.06.2019 - співвідповідачу, №1650001027636 від 29.05.2019 - позивачу, відповідно до відомостей з реєстру Укрпошти.

Від відповідача та співвідповідача заяв та клопотань на адресу суду не надійшло.

Електронною поштою на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшло клопотання від 11.06.2019 про виклик свідка та перенесення судового засідання.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка та перенесення судового засідання від 11.06.2019 не підписане електронним цифровим підписом, а тому судом не розглядалося.

У судовому засіданні 11.06.2019 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.06.2019, про що зазначено у протоколі судового засідання від 11.06.2019.

У судове засідання 11.06.2019 прибув повноважний представник відповідача у даній справі.

Позивач та співвідповідач у судове засідання не прибули.

Відповідно до витягу з сайту Укрпошти поштове відправлення, а саме ухвала суду від 11.06.2019, знаходиться у точці видачі/доставки, тому суду у відсутні підстави вважати, що сторони належним чином повідомлення про час, дату та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 11.06.2019 суд постановив ухвалу про відкадення судового засідання на 02.07.2019, про що зазначено у протоколі судового засідання від 11.06.2019.

У судове засідання 02.07.2019 прибули повноважні представники позивача та першого відповідача у даній справі.

ОСОБА_2. в сдуове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судоовго розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено наявним у справі витягом з реєстру Укрпошти, роздрукованим судом.

02.07.2019 представником позивача подано заяву про "поновлення строків позовної давності", у якій викладено прохання щодо визнання поважною причини пропуску позивачем строку позовної давності з підстав того, що позивачка не могла дізнатися про спірні рішення та договір з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (до заяви додано відповідний витяг з вказаного Єдиного державного реєстру, у якому не зазначено інформацію про результати зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012, а також нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза", зареєстрованого 08.01.2012, номер запису 10641050006002813).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач у даній справі - ОСОБА_1 , є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" з часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 0,469% (у грошовому еквіваленті складає 3863 грн. 08 коп.), що підтверджено наявним у справі статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" у редакції затвердженій зборами засновників ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" (протокол №1 від 03.11.1999) (т. 1, а.с. 14-26).

Відповідно до п. 7.2.1 статуту ТОВ Чернігівська маслосирбаза ( редакція від 03.11.1999) вищим органом товариства є збори його учасників, у яких беруть участь учасники або призначені ними представники.

Згідно із п. 7.2.5.14 та п. 7.2.5. 18 статуту (редакція від 03.11.1999) до компетенції зборів учасників відносяться, зокрема, вирішення питання про відступлення частки учасника ( її частини) у статутному фонді та прийняття рішень з будь-яких питань діяльності товариства.

За змістом п. 7.2.7 статуту (редакція від 03.11.1999) збори учасників скликаються, як правило, не рідше двох разів на рік. Повідомлення про проведення зборів учасників та про порядок денний цих зборів здійснює голова зборів разом з директором.

Відповідно до 7.2.8 статуту (редакція від 03.11.1999) про проведення зборів учасників, із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного зборів, учасники повідомляються письмово. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів учасників.

Збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, які мають у сукупності більш як 60 %голосів, а з питань, що вимагають одностайності - всі учасники.Учасники зборів ( їх представники) реєструються із зазначенням кількості голосів, що мають. Цей перелік підписується головою зборів (п. 7.2.9 статуту (редакція від 03.11.1999).

Відповідно до п. 5.7 статуту (редакція від 03.11.1999) рішення про зміну розміру статутного фонду товариства чи часток учасників приймається зборами учасників.

Згідно із п. 4.3. 11 статуту (редакція від 03.11.1999) учасники товариства мають право переважного (першочергового) права придбання частки ( її частини) учасника, який її відступив, пропорційно своїй частині у статутному фонді або у іншому погодженому між учасниками розмірі. Передача частки (її частини) третім особам можлива тільки після повного внесення вкладу учасником, який її відступив. При передачі частки (її частини) третій особі відбувається одночасний перехід до неї увсіх прав та обо?язків або частини іх, що належали учаснику, який відступив її повністю або частково.Частка учасника після повного внесення ним вкладу може-бути придбана самим товариством. При цьому товарсивто зобов?язане передати її іншим учасникам або третім особам у термін не більше одного року. Протягом цього періоду розподіл прибутків, а також голосування та визначення кворуму на зборах учасників відбувається без урахування зазначеної частки.

Як зазначив позивач, 03.12.2012 відбулися збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза", оформлені протоколом №2 від 03.12.2012 (т. 1, а.с. 42-43), з таким порядком денним: 1. Обрання голови зборів учасників ТОВ Чернігівська маслосирбаза ; 2. Обрання секретаря зборів учасників ТОВ Чернігівська маслосирбаза ; 3. Вихід зі складу учасників ТОВ Чернігівська маслосирбаза Відкритого акціонерного товариства Чернігівмолпром ; 4. Розгляд питання про відчуження частки ТОВ Чернігівська маслосирбаза , яка належала ВАТ Чернігівмолпром ; 5. Розгляд питання про зменшення розміру статутного фонду ; 6. Про внесення змін до статуту ТОВ Чернігівська маслосирбаза та викладення його у новій редакції; 7. Про державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ Чернігівська маслосирбаза .

Відповідно до протоколу засідання реєстраційної комісії від 03.12.2012 щодо проведення реєстрації учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза", що зібрались на збори учасників 03.12.2012 згідно із наказом директора від 02.11.2012 №11 для участі у зборах зареєстровано 49 учасників, які у сукупності володіють 100% голосів (т. 1, а.с. 40).

У реєстрі учасників ТОВ "Чернігівська маслосирбаза", складеному за підсумками реєстрації, який є додатком до протоколу засідання реєстраційної комісії, навпроти прізвища та ініціалів позивача у рядку Присутній на зборах міститься підпис і його реквізити " ОСОБА_1 " (т. 1, а.с. 40-41).

Зі змісту протоколу №2 зборів учасників ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012 вбачається, що рішення з перших двох питань порядку денного стосувались організації роботи зборів.

З питання №3 порядку денного зборами прийнято рішення про взяття до відома заяву директора ВАТ Чернігівмолпром про вихід зі складу учасників ТОВ Чернігівська маслосирбаза та відображення виходу ВАТ Чернігівмолпром у статутних документах ТОВ Чернігівська маслосирбаза .

Підставою прийняття вказаного рішення стала заява директора ВАТ Чернігівмолпром про вихід зі складу учасників ТОВ Чернігівська маслосирбаза у зв?язку з укладанням між ВАТ Чернігівмолпром та ТОВ Чернігівська маслосирбаза договору купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ Чернігівська маслосирбаза від 18.04.2011, відповідно до умов якого ВАТ Чернігівмолпром втрачає усі права і обов?язки як учасника, які були обумовлені статутом, а покупець набуває відповідних прав і обов?язків.

З питання №4 порядку денного зборами прийнято рішення про продаж ОСОБА_2 28,8% від розміру статутного капіталу ТОВ Чернігівська маслосирбаза вартістю 138613 грн. 12 коп. за 69307 грн. протягом одного місяця та уповноважено голову зборів учасників ОСОБА_4 укласти договір купівлі - продажу 28,8% від розміру статутного фонду ТОВ Чернігівська маслосирбаза із ОСОБА_2 .

З питання №5 порядку денного зборами прийнято рішення про зменшення розміру статутного капіталу на 1888 грн. 84 коп. , що дорівнює розміру часток колишніх учасників ТОВ Чернігівська маслосирбаза ОСОБА_11 . та ОСОБА_12. Після зменшення розмір статутного капіталу складає 822000 грн. 37 коп.

З питання №6 порядку денного зборами прийнято рішення про затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" у новій редакції.

З питання №7 порядку денного зборами прийнято рішення про надання повноважень директору ТОВ Чернігівська маслосирбаза ОСОБА_2 зареєструвати нову редакцію статуту ТОВ Чернігівська маслосирбаза та виконати усі інші необхідні дії та заходи, достатні для реалізації рішень, прийнятих у даному засіданні.

Відповідно до розділу 4 статуту у редакції, затвердженій зборами учасників ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" (протокол №2 від 03.12.2012) позивач є учасником відповідача та їй належить частка в статутному фонді товариства в розмірі 0,470% статутного фонду, а розмір внеску до статутного фонду складає 3863грн. 08 коп. (т.1,а.с. 33).

21.12.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" (надалі продавець) в особі ОСОБА_4., що діє на підставі рішення зборів учасників ТОВ Чернігівська маслосирбаза від 03.12.2012, з одного боку, та ОСОБА_2 (надалі покупець), з іншого боку, на підставі протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівська маслосирбаза № 2 від 03.12.2012 укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівська маслосирбаза , у відповідності з умовами п. 1.1 якого продавець продав та передав покупцю, а покупець купила та прийняла від продавця частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівська маслосирбаза у розмірі 28,8 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівська маслосирбаза , що складає 138 613 грн. 12 коп. (сто тридцять вісім тисяч шістсот тринадцять) гривень 12 копійок.(т. 1, а.с. 44-45).

Не погоджуючись із рішеннями, прийнятими загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012, затверджених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012, позивачка стверджує про порушення її корпоративних прав, зокрема, права на участь в управлінні товариством, яке сталося внаслідок неповідомлення її особисто про скликання зборів із зазначенням часу, місця проведення зборів та порядку денного, підробленням підпису від імені ОСОБА_1 . у додатку до протоколу реєстраційної комісії та статуту товариства у новій редакції , а також переважного права на придбання частки у статутному капіталі товариства у зв`язку з недоведенням до неї інформації про реалізацію частки у статутному капіталі товариства, щодо якої прийнято оспорюване рішення. За твердженням позивача рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом №2 від 03.12.2012, статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" у редакції від 03.12.2012 та договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 21.12.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" та ОСОБА_2 мають бути визнані недійсними як такі, що порушують її корпоративні права.

Зважаючи на викладені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У письмовому відзиві відповідач щодо позовних вимог заперечив, посилаючись на

відсутність підстав для визнання рішень зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012, оформлених протоколом №2 від 03.12.2012, недійсними, оскільки права позивача не були порушені.

Оскільки з пояснень позивача вбачається, що підписи у додатку до протоколу реєстраційної комісії та статуту товариства у новій редакції позивач не ставив, внаслідок чого поставили під сумнів справжність підписів на вказаних документах, судом в рамках даної справи призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів судом поставлені питання:

1) чи виконаний підпис у протоколі засідання реєстраційної комісії щодо проведення реєстрації учасників ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012 у графі під порядковим номером " 39" навпроти прізвища ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) чи виконаний підпис у Статуті ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" у редакції від 03.12.2012 у графі навпроти прізвища ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Відповідно до наявного у матеріалах справи висновку експерта №867-869/19-24 від 28.05.2019:

1. Досліджувальні підпис у графі під порядковим номером " 39" навпроти прізвища ОСОБА_1 . в протоколі засідання реєстраційної комісії щодо проведення реєстрації учасників ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012 та підпис у графі навпроти прізвища ОСОБА_1 . в Статуті ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012 виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів.

2. Досліджувальний підпис у графі під порядковим номером " 39" навпроти прізвища ОСОБА_1 в протоколі засідання реєстраційної комісії щодо проведення реєстрації учасників ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

3. Досліджувальний підпис у графі навпроти прізвища ОСОБА_1 . в Статуті ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов`язки їх учасників та засновників визначаються Законом України "Про господарські товариства".

Відповідно до ст.11-1 Закону України "Про господарські товариства" законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Ст. 113 Цивільного кодексу України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Пунктом 1 частини 1 статті 117 Цивільного кодексу України встановлено, що учасники господарського товариства зобов`язані додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів.

Предметом спору у даній справі є правомірність рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідачльністю "Чернігівська маслосирбаза" (відповідача), відображених у протоколі №2 від 03.12.2012.

Згідно із ч.1 ст.167 Господарського кодексу України корпоративними правами визначаються права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно із ч.3 ст.167 Господарського кодексу України відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав є корпоративними відносинами.

Факт належності позивачці частки у статутному капіталі товариства підтверджений матеріалами справи (статут Товариства з обмеженою відповідачльністю "Чернігівська маслосирбаза" у редакції від 03.11.1999).

Таким чином, оскільки у статуті Товариства з обмеженою відповідачльністю "Чернігівська маслосирбаза" визначена належна позивачу частка у статутному капіталі товариства, суд доходить висновку про те, що позивачу належать корпоративні права щодо відповідача.

Згідно пункту а частини першої статті 11 Закону України Про господарські товариства учасники товариства зобов`язані додержуватись установчих документів товариства.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 58 Закону України Про господарські товариства учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про господарські товариства загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Вказані положення закону продубльовані положеннями пункту 4.8, 7.2.4, 7.2.8 статуту ТОВ Чернівська маслосирбаза , затвердженого Зборами засновників Чернівська маслосирбаза , протокол №1 від 03.11.1999.

Статтею 61 Закону України Про господарські товариства встановлено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідачем - ТОВ "Чернігівська маслосирбаза", не доведено, що порядок денний загальних зборів учасників товариства був сформований раніше, ніж у день проведення загальних зборів - 03.12.2012, та доведений до відома учасників твоариства. Відпвоідні документи ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" суду під час судоовго розгляду справи не надані.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

1) порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

2) позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

3) порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем та співвідповідачем, позивач належним чином не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства 03.12.2012, що є порушенням вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 7.2.7, 7.2.8 статуту товариства, відповідно до якого повідомлення про проведення зборів учасників та про порядок денний цих зборів здійснює голова зборів разом з директором. Про проведення зборів учасників, із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного зборів, учасники повідомляються письмово. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів учасників.

За результатами проведеної на виконання ухвали суду почеркознавчої експертизи у висновку експерта №867-869/19-24 від 28.05.2019 зазначено, що підпис у графі під порядковим номером "39" навпроти прізвища ОСОБА_1. в протоколі засідання реєстраційної комісії щодо проведення реєстрації учасників ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012 та підпис у графі навпроти прізвища ОСОБА_1 . в Статуті ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012 виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів. Досліджувальний підпис у графі під порядковим номером "39" навпроти прізвища ОСОБА_1. в протоколі засідання реєстраційної комісії щодо проведення реєстрації учасників ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, досліджувальний підпис у графі навпроти прізвища ОСОБА_1 . в Статуті ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Таким чином, матеріалами справи її фактичними обставнами доведено, що на вказаних зборах позивач присутнім не був, про їх проведення та порядок денний не знав, протокол №2 від 03.12.2012 не підписував. Підписи на зазначеному протоколі належать не позивачу, а іншій особі. Є доведеним факт порушення під час проведення загальних зборів учасників Товариства 03.12.2012 вимог статуту, Закону України "Про господарські товариства" та прав позивача на участь в управлінні товариством.

Що стосується факту порушення корпоративних прав позивачки щодо викупу частки ТОВ "Чернігівська міслосирбаза" у ТОВ "Маслосирбаза", суд вважає за необхідне зазначити таке.

У протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012 на сторінці другій (а.с. 42) у питанні четвертому викладено відомості про те, що директор ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" ОСОБА_2 . повідомила присутніх про те, що протягом року з моменту придбання Товариством у ВАТ "Чернігівмолпром" частки ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" у розмірі 28,8 % від статутного капіталу Товариства (відповідача) жодний учасник ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" не виявив бажання придбати вказану частку.

Вказана частка була придбана ОСОБА_2 . за результатами прийняття спірних рішень загальних зборів учасників ТОВ "Чернігівська маслосирбаза".

При цьому відпвоідачами не надано жодного документа, який підтверджував би факт повідомлення усіх учасників ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" про можливість придбання частки ВАТ "Чернігівмолпром".

До того ж, у матеріалах справи відсутні докази обізнаності позивачки взагалі про факт продажу ВАТ "Чернігівмолпром" своєї частки на користь першого відповідача. Відповідний договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, факт його укладення не зафіксовано жодним іншим документом (такі докази не були надані відповідачами до справи під час судового розгляду).

Разом з цим суд вважає безпідставними доводи позивачки про наявність у неї саме переважного права на купівлю частки, придбаної першим відповідачему ВАТ "Чернігівмолпром", оскільки у даному випадку відчууження частки відбувається на третій особі, яка не є учасником товариства, а учаснику товариства.

Одночасно суд доходить висновку про те, що фактичне позбавлення позивачки можливості довідатися про сам факт продажу ВАТ "Чернігівмолпром" своєї частки у ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" і в подальшому можливості прийняті часть у викупі цієї частки нарівні з іншими учасниками ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" шляхом свідомого усунення позивачки від цієї можливості (неповідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів 03.12.2012, неповідомлення порядку денного, невизначеність дати формування порядку денного, підробка підпису позивачки у листі реєстрації у протоколі загальних зборів та новій редакції статуту першого відповідача) свідчить про безумовну доведеність факту порушення корпоративних прав позивачки, зокрема, на купівлю частки у ТОВ "Чернігівська маслосирбаза".

У цьому висновку суд виходить з доведеності зловживань з боку посадових осіб першого відповідача саме з метою усунення позивачки в управлінні товариством та позбавлення її рівних з іншими учачсниками можливостей придбання частки у розмірі 28,8%, що була відчужена ВАТ "Чернігівмолпром".

Судом не приймаються до уваги посилання першого відповідача на існування рішень у схожих справах № 927/185/18 та № 927/605/18, оскільки підстави та предмети вказаних справ не стосуються факту проведення загальних зборів учасників ТОВ "Чернігівська маслосирбаза" 03.12.2012 і не встановлють факти, які відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України повинні бути враховані судом без повторного дослідження обставин справи.

З урахуванням викладеного вимога про визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012, оформленого протоколом №2 від 03.12.2012, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки нова редакція статуту ТОВ Чернігівська маслосирбаза була затверджена на Загальних зборах участиників товариства від 03.12.2012, які визнано судом недійсними, а також враховуючи, що позивач вказану редакцію статуту не підписував, вимога позивача про визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" у редакції від 03.12.2012, зареєстрованого 08.01.2012, номер запису 10641050006002813, з моменту його державної реєстрації є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як підтверджено матеріалами справи, факт порушення під час проведення загальних зборів учасників Товариства 03.12.2012 вимог статуту, Закону України "Про господарські товариства" та прав позивача на участь в управлінні товариством та як наслідок судом визнано недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012, оформленого протоколом №2 від 03.12.2012 та недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" у редакції від 03.12.2012, зареєстрований 08.01.2012, номер запису 10641050006002813, з моменту його державної реєстрації, враховуючи, що договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 21.12.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" та ОСОБА_2 був укладений на виконання п. 4 порядку денного зборів участиків Товариства, а тому вимога позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 21.12.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" та ОСОБА_2, є також обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

02.07.2019 представником позивача подано заяву про "поновлення строків позовної давності", у якій викладено прохання щодо визнання поважною причини пропуску позивачем строку позовної давності з підстав того, що позивачка не могла дізнатися про спірні рішення та договір з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (до заяви додано відповідний витяг з вказаного Єдиного державного реєстру, у якому не зазначено інформацію про результати зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012, а також нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза", зареєстрованого 08.01.2012, номер запису 10641050006002813).

Враховуючи факт подання першим відповідачем заяви про застосування до позовних вимог позовної давності, суд зазначає, що позивачка дійсно не надала суду доказів того, що вона дізналася про факт проведення оскаржуваних загальних зборів 03.12.2012 саме у 2018 році, а тому строк позовної давності, встановлений ст.ст. 256-260 Цивільного кодексу України, для звернення з даним позовом, позивачкою пропущений.

Разом з цим суд враховує характер дій першого відпвоідача, спрямований на умисне позбавлення позивачки права отримувати інформацію про діяльність ТОВ "Чернігівська масломирбаза" та приймати участь у діяльності товариства.

Заслуговують на увагу та приймаються судом як обгруноваані доводи позивачки про те, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не містить інформації про результати зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012, а також відомостей щодо нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза", зареєстрованого 08.01.2012, номер запису 10641050006002813.

Таким чином, позовну давність позивачкою пропущено з поважних причин.

Позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо відшкодування позивачеві витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи судом на даний час не вирішується, оскільки позивачем у справі суду не надано документів, які підтверджують факт сплати таких витрат.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" від 03.12.2012, оформлене протоколом №2 від 03.12.2012.

3. Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" у редакції від 03.12.2012, зареєстрований 08.01.2012, номер запису 10641050006002813, з моменту його державної реєстрації.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 21.12.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" та ОСОБА_2.

5 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза", вул. Ріпкинська, 27, м. Чернігів, 14021, код 30647913, на користь ОСОБА_1 , учасник ТОВ "Чернігівська маслосирбаза", вул. Казацька, 49, м.Бахмач, Чернігівська область, 15200, реєстраційний номер ОКПП 2296409362 судовий збір у розмірі 5286 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 02.07.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України .

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України .

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 03.07.2019.

Суддя Демидова М.О.