Ухвала

від 04.07.2019 по справі 911/2648/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2648/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний", Обухівської міської ради Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ,

ОСОБА_43 , ОСОБА_44

про визнання права власності та вчинення інших дій,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі №911/2648/17.

Частиною 1 статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник, на підтвердження надіслання копії касаційної скарги іншим учасникам справи, надав оригінали описів вкладення у цінний лист та накладні від 06.03.2019, 07.03.2019, 11.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019 з яких вбачається, що учасникам справи було направлено лише касаційну скаргу. Доказів направлення інших доданих до касаційної скарги документів або наявності цих документів у зазначених осіб скаржник не надав.

Однак зазначені докази не можна вважати належними, оскільки скарга містить відмітку скаржника з номером та датою виготовлення - 1010-1145/04 від 21.06.2019.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження направлення копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувану постанову суд апеляційної інстанції ухвалив 06.02.2019 (повний текст підписано 18.02.2019), отже, з урахуванням положень статті 288 ГПК України, останнім днем встановленого строку оскарження цієї постанови є 11.03.2019. Однак, касаційна скарга подана повторно 21.06.2019, як вбачається з відмітки канцелярії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції скаржник отримав тільки 26.02.2019, про що свідчить відмітка від 26.02.2019 за № 40-3961.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2019 касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 911/2648/17 залишено без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 08.04.2019.

08.04.2019 Державна архітектурно-будівельна інспекція України направила клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги з копіями службової записки від 01.04.2019, роздруківки з сайту "Укрпошта" та довіреності представника, а також оригінал конверту Північного апеляційного господарського суду, в якому надійшла оскаржувана постанова.

Верховний Суд не взяв до уваги зазначене клопотання та ухвалою від 13.05.2019 відмовив Державній архітектурно-будівельній інспекції України у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги та повернув зазначену касаційну скаргу скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2019 відмовлено Державній архітектурно-будівельній інспекції України у задоволенні заяви про продовження процесуальних строків на усунення недоліків касаційної скарги та повернуто зазначену касаційну скаргу скаржнику.

Лише 12.06.2019 скаржник оплатив судовий збір у розмірі 9 600,00 грн.

Втім скаржник не вказав причин, які б перешкоджали йому звернутися відповідно до положень ГПК України з касаційною скаргою у встановлений законом строк, а також не навів обґрунтування того, які саме обставини перешкоджали йому звернутись з касаційною скаргою після сплати судового збору до повторного звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно надати належні докази на підтвердження обставин, які зазначені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі №911/2648/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 19.07.2019, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак