Ухвала

від 01.07.2019 по справі 640/6508/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Київ № 640/6508/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Кравченку Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЧІ КАПІТАЛ"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №360-26-54-13-06-17-НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування акту Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України від 23.12.2016 за № 360-26-54-13-06-17-НОМЕР_1 про результати документальної позапланової перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платником податків фізичною особою за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року та податкового повідомлення-рішення № 0000371306 від 31.01.2017.

В підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо заміни відповідача у справі Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України на Головне управління ДФС у м.Києві з тих підстав, що Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Представники сторін не заперечили щодо заміни відповідача у справі.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заміну відповідача у справі Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України на Головне управління ДФС у м.Києві та про зміну процесуального статусу третьої особи Головного управління ДФС у м.Києві на статус відповідача.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку на виконання ухвали суду від 10.06.2019. В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що юридичним управлінням Головного управління ДФС у м.Києві вжито всі необхідні заходи з метою отримання витребовуваних судом матеріалів, проте відповідь від П"ятого СВ РКП Слідчого управління фінансових розслідувань, СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС, Управління документального забезпечення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві не отримано.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, суд зазначає про наявність правових підстав для продовження відповідачу строку для подання витребовуваних судом матеріалів.

Одночасно в підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування:

- від Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України інформацію про хід кримінального провадження відносно посадових осіб ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Арчі Капітал", в рамках якого був допитаний в якості свідка ОСОБА_1 , а також документи, що стосуються ОСОБА_1 , копії договорів та інших документів, підписаних від його імені, копії протоколів допиту та ін.

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчі Капітал" оригіналів договорів, укладених між ТОВ "Арчі Капітал" та ОСОБА_1 , копії доручень на покупку та продаж іменних акцій, та інших документів, які містять підпис від імені ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного та враховуючи право позивача на отримання доказів з метою підтвердження обставин, на які він посилається, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача та витребування від Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України інформацію про хід кримінального провадження відносно посадових осіб ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Арчі Капітал", в рамках якого був допитаний в якості свідка ОСОБА_1 , а також документи, що стосуються ОСОБА_1 , копії договорів та інших документів, підписаних від його імені, копії протоколів допиту та ін.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування від третьої особи оригіналів договорів та копій доручень на покупку та продаж іменних акцій, та інших документів, які містять підпис від імені ОСОБА_1 , оскільки копії зазначених матеріалів будуть надані Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на виконання вимог ухвали суду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ст.ст. 48, 80, 122, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України на Головне управління ДФС у м.Києві.

2. Змінити процесуального статус третьої особи Головного управління ДФС у м.Києві на відповідача.

3. Продовжити Головному управлінню ДФС у м.Києві строк для подання витребовуваних судом матеріалів.

4. Витребувати від Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України інформацію про хід кримінального провадження відносно посадових осіб ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Арчі Капітал", в рамках якого був допитаний в якості свідка ОСОБА_1 , а також документи, що стосуються ОСОБА_1 , копії договорів та інших документів, підписаних від його імені, копії протоколів допиту та ін.

5. Витребувані судом докази надіслати на адресу суду до 02.09.2019 з посиланням на номер судової справи.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева