Ухвала

від 04.07.2019 по справі 635/8514/18

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/8514/19

Провадження 1-кс/635/2019/2019

У Х В А Л А

04 липня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000402 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.1 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №42018221430000402 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.1 ст.205 КК України, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме технічної документації із землеустрою в повному обсязі на об`єкти, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 : геодезичні зйомки фактичного розташування будівель та меж земельних ділянок об`єктів, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; технічних паспортів на об`єкти, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (представник адвокат ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що 11.04.2019 в рамках кримінального провадження №42018221430000402 за клопотанням захисника одного з підозрюваних адвоката ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області призначена судова будівельна технічна експертиза. 03.06.2019 на адресу Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області надійшов лист разом з клопотанням експерта від 28.05.2019 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення вищевказаної експертизи. В пунктах 1 - 3 клопотання, судовий експерт просить надати: технічну документацію із землеустрою: геодезичну зйомку фактичного розташування будівель га меж земельних ділянок: технічні паспорти на об`єкти, які розташовані за адресами: АДРЕСА_4 . В свою чергу, орган досудового розслідування у своєму розпорядженні не має, а сторона захисту не долучала до матеріалів кримінального провадження геодезичну документацію із землеустрою: геодезичну зйомку фактичного розташування будівель та меж земельних ділянок: технічні паспорти на об`єкти, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Вилучення оригіналів документів та матеріалів обумовлене необхідністю проведення ряду судових експертиз (надання експерту матеріалів відповідно до клопотання від 28.05.2019) та подальшим використанням їх як доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник володільця документів адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно і належним чином. Надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що проведення судової будівельно-технічної експертизи в даному кримінальному провадження, для проведення якої прокурор обґрунтовує необхідність тимчасового доступу до технічної документації із землеустрою, призначена на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах сторони захисту. Зазначає, що ідентичний лист від експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.05.2019 року про надання додаткових матеріалів сторона захисту також отримала, тому вважає необхідним, у зв`язку з призначенням експертизи за клопотанням сторони захисту, самостійно надати для проведення експертизи необхідні матеріали. В задоволенні клопотання прокурора просить відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановлено статтею 132 КПК України, частинами 3 та 4 якої визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.

Згідно зч.5ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Необхідність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володіння ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прокурор обгрунтовує надходженням клопотання про надання додаткових матеріалів від судового експерта, на виконанні якого перебуває ухвала слідчого судді про призначення судово-будівельної експертизи в даному кримінальному провадженні.

Однак враховуючи, що ухвала слідчого судді про призначення судово-будівельної експертизи постановлена за клопотанням сторони захисту, а представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, а інших підстав для надання тимчасового доступу до документів прокурором у клопотанні не наведено, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено наявності передбачених законом підстав для тимчасового доступу до документів, зокрема, щодо наявності таких потреб досудового розслідування, які виправдовували б відповідний ступінь втручання у права і свободи особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000402 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.1 ст.205 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1