Ухвала

від 04.07.2019 по справі 712/8237/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №712/8237/19

Провадження №1- кс/712/4730/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовийдоступ доречей тадокументів

04 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42017251010000278 від 27.11.2017 року за ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 61 Земельного кодексу України та умов договору оренди землі, зареєстрованого в Черкаській регіональній філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.06.2007 за №040777500160, розпочав та веде самоправне капітальне будівництво в межах прибережної захисної смуги р. Дніпро,на земельній ділянці площею 7579 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 (кадастрові номера 7110136700:03:004:0109, 7110136700:03:004:0108, 7110136700:03:004:0109), внаслідок чого територіальній громаді м. Черкаси в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяно значної шкоди.

13.12.2017 з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування була призначена комплексна земельно-технічна експертиза, з питань землеустрою та будівельно-технічна експертиза, виконання якої було доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивченням матеріалів та висновків проведеної експертизи, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.03.2018 року в частині методики проведення дослідження наявних обставин для надання відповіді на поставлені запитання про визначення меж прибережно-захисної смуги Кременчуцького водосховища по відношенню до земельних ділянок під кадастровими номерами 7110 І 36700:03:004:0107,7110136700:03:004:0108, 71101136700:03:004:0109, а також споруд, які на них розміщені, - є обґрунтовані підстави вважати, що експертом не у повній мірі враховану наявну документацію та докази, що могли вплинути на зроблені ним висновки на поставлені запитання.

Так, матеріалами кримінального провадження №42017251010000278 від 27 листопада 2017 року підтверджено, що досліджувані об`єкти знаходяться на березі Кременчуцького водосховища, який є штучно створеним водним об`єктом, параметри якого як гідротехнічного об`єкту, визначає «Водохозяйственный паспорт Кременчутское водохранилище», затверджений «Минводхозом УССР от 16.11.1982» (надалі паспорт об'єкту).

Статтею 88 Водного кодексу України передбачено, що з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та іншихводойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період), тобто у період річного циклу. протягом якого спостерігається низька водність. Для великих річок,водосховищ та озер вона встановлена на рівні 100 метрів.

Разом з тим, в розумінні ст.88 Водного кодексу України водосховище є штучно створеним водним об`єктом, а тому для нього не характерні природні цикли зменшення чи підвищення рівня вологості, оскільки останні регулюються в ручному (технічному) режимі в межах параметрів затвердженого паспорту об`єкту.

Розділом ІІ паспорту об`єкту затверджено нормальний підпірний рівень водосховища на рівні 81 м по «Балтійській системі висот».

В свою чергу експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 у зроблених висновках експертизи від 29.03.2018 року по окресленим питанням використано фактичний рівень водності Кременчуцького водосховища на момент проведення замірів від 23.02.2018 року та була взята за основу для розрахунків відмітка водності на рівні78,12 м по «Балтійській системі висот», чим обумовлене помилкове встановлення меж наявності прибережно-захисної смуги в даній місцевості.

10.08.2017 був укладений інвестиційний договір №1 між ФОП ОСОБА_4 , який виступив як замовник, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який виступив як інвестор, в особі директора ОСОБА_5 .. Згідно умов даного договору Замовник зобов`язується організувати будівництво та забезпечити введення в експлуатацію об`єкту будівництва відповідно до проектно-кошторисної документації « ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 », який розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами 7110136700:03:004:0109, 7110136700:03:004:0108, 7110136700:03:004:0109 який складається з будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », загальною площею 401,5 м кв. (І черга), будівлі «Господарська будівля» 49, 5 кв.м. благоустрою ділянки. Також Замовник повинен провести роботи по благоустрою прилеглої території, а також передати інвестору об`єкти будівництва, на умовах, в порядку та на строки, що передбачені цим договором.

Відповідно п.5.2.4 після підписання Акту приймання-передачі Інвестор зобов`язується сплачувати на користь Замовника відповідну частину орендної плати за земельну ділянку, на якій розташований Об`єкт будівництва та яка належить Власнику на праві оренди.

На даний час введено в експлуатацію лиш « ІНФОРМАЦІЯ_5 », загальною площею 401,5 м кв. (І черга), що було зроблено в жовтні 2018 року. По ІІ черзі роботи ще не виконані в повному обсязі, благоустрій теж іще не виконаний.

У відповідності до даного інвестиційного договору 22.10.2018 був складений акт приймання передачі, згідно якого Замовник в особі ФОП ОСОБА_4 передав, а Інвестор прийняв будівлю « ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 , в АДРЕСА_2 , загальної площі 393,1 м2». Замовник засвідчив про виконання Інвестором всіх фінансових обов`язків, відповідно до умов інвестиційного договору №1 від 10.08.2017, в свою чергу, Інвестор свідчить про виконання Замовником умов інвестиційного договору №1 від 10.08.2017 щодо будівництва та не має претензій до технічного стану « ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 ».

Крім того, 02 квітня 2019 року була складена додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 04.06.2017, що зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 червня 2007 року за №040777500160, право оренди зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право: від 06.04.2017 №19876391, №19875738, №19872428 ( на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2006 №9-322).

Згідно даної додаткової угоди від 02.04.2019 сторони ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі міського голови ОСОБА_6 , надалі «Орендодавець» з однієї сторони, ОСОБА_4 , надалі «Первісний орендар», з другої сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 , з третьої сторони, на підставі клопотання від 11.03.2019, заяви про згоду на вилучення земельних ділянок, що завірена нотаріально, та інших нормативно-правових актів та інших документів, уклали додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 04 червня 2007 року, про таке, що у зв`язку із переходом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: пункту обслуговування короткочасного відпочинку населення, а незавершеного будівництва відповідно до записів про право власності в ДРРПНМ за адресою: АДРЕСА_2 , змінено сторону за договором оренди землі з громадянина ОСОБА_4 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також були внесені зміни щодо адреси земельної ділянки з «вулиці Гагаріна, ліворуч спуску Франка» на «вул. «Гагаріна, ».

Тож відповідно до вищевикладеного, право власності на об`єкт « ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 , в АДРЕСА_2 , загальної площі 393,1 м2» та об`єкт незавершеного будівництва належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Орендар земельних ділянок з кадастровими номерами 7110136700:03:004:0109, 7110136700:03:004:0108, 7110136700:03:004:0109 теж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи, що отримати в інший спосіб оригінал додаткової трьохсторонньої угоди, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_7 , ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неможливо, а вищевказаний документмає виняткове значення для подальшого провадження у справі, і може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу додаткової трьохсторонньої угоди, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_7 , ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доведення слідчим наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки слідчим не обґрунтовано, не доведено та не підтверджено належними доказами необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналу додаткової трьохсторонньої угоди, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_7 , ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42017251010000278 від 27.11.2017 року за ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1