Ухвала

від 04.07.2019 по справі 175/667/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/955/19 Справа № 175/667/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя -доповідач Судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ Дніпровськогоапеляційного суду ОСОБА_2 ,ознайомившись з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №12018040440001728,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровськоїобласті від 13червня 2019року задоволено клопотання старшого слідчогослідчого відділенняДніпровського районноговідділення поліціїДніпровського відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вДніпропетровській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №12018040440001728 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до завіренихналежним чиномкопій документів,які перебуваютьу володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ,юридична адреса: АДРЕСА_1 ),а самедо:

- договору №25629788від 04.10.2018,з усімадодатками тадоповненнями (змінами,тощо)до нього,укладеного міжАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_2 )про наданнякілінгових послуг;документів повзаємовідносинам міжАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за вказанимдоговором:журналів-ордерів;оборотно-сальдовихвідомостей;книг облікупридбання іпродажу товарів,робіт (послуг);доручень;товарно-транспортнихдокументів;податкових накладних;реєстрів податковихнакладних;накладних;рахунків;актів виконанихробіт (послуг)і прийому-передачітовару,робіт (послуг);довідок провартість виконанихробіт тавитрати;листування;платіжних документів;документів складськогообороту;документів здачітовару,робіт (послуг)на збереженняй іншихдокументів;тендерної пропозиції;документів пропризначення/звільненнякерівників підприємстваза періодз 2018року потеперішній час,статутних документівза вказанийперіод;відомостей щодопрацівників якіпрацюють (працювали)на підприємстві(наказівпро призначення/звільненняз відповіднимизаявами,особових справ),або надавалипослуги завідповідними договорами(договорів,угод,тощо);інформації щодозайманих підприємствомприміщень,офісів,складів,тощо (договоріворенди,купівлі-продажу,та ін.).

Не погодившись із вищевказаним рішенням адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 392 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, відповідно до вимог діючого законодавства, не підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів на здійснення підприємницької діяльності, якщо їх вилучення не позбавляє можливості здійснювати свою діяльність юридичній особі.

Відповідно до ухвали слідчого судді надано доступ до завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не їх оригіналів, що не перешкоджає щоденному функціонуванню юридичної особи та не створює перешкод для господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідачвідмовляє увідкритті провадженнялише,якщо апеляційнаскарга поданана судоверішення,яке непідлягає оскарженнюв апеляційномупорядку,або судоверішення оскарженевиключно зпідстав,з якихвоно неможе бутиоскарженим згідноз положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи,що адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінальногосуду ВерховногоСудувпродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2