Ухвала

від 05.07.2019 по справі 903/924/15

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2019 р. Справа № 903/924/15

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Луцької міської ради на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03 червня 2019 року у справі №903/924/19 (суддя Дем`як В.М.)

про визнання судового наказу таким, шо не підлягає виконанню в порядку ст.328 ГПК України у справі №903/924/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Капітал» , м.Луцьк

до Луцької міської ради, м.Луцьк

про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання укласти додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарським судом Волинської області від 04.11.2015 у справі №903/924/19 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Капітал» та визнано поновленим строком на п`ять років - до 17.03.2019 року укладений між Луцькою міською радою та ТзОВ «Транс Капітал» договір оренди земельної ділянки від 17.03.2009 р. (зареєстрований у Волинській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 17.03.2009 за № 040907700165) площею 2788 кв.м. по вул.Карпенка - Карого, 10 в м.Луцьку (кадастровий номер 221680007). Зобов`язано уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та ТзОВ «Транс Капітал» договору оренди земельної ділянки від 17.03.2009 (зареєстрований у Волинській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 17.03.2009 за № 040907700165) площею 2788 кв.м. по вул. Карпенка - Карого, 10 в м.Луцьку (кадастровий номер 221680007) на той самий строк і на тих самих умовах, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі, та стягнуто 2436,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Дане рішення залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2016 у справі №903/924/19.

16.11.2015 видано наказ №903/924/15-1 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 04.11.2015 у справі №903/924/19.

11.05.2019 до Господарського суду Волинської області надійшла заява Луцької міської ради за вх.№01-73/7/18 в порядку ст. 328 ГПК України в прохальній частині якої заявник просить суд визнати судовий наказ №903/924/15-1 від 16.11.2015 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.06.2019 у справі №903/924/19 в задоволенні заяви Луцької міської ради про визнання наказу Господарського суду Волинської області №903/924/15-1 від 16.11.2015 таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.06.2019 у справі №903/924/19 Луцька міська рада звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.06.2019 у справі №903/924/19 скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити заяву Луцької міської ради про визнання наказу Господарського суду Волинської області №903/924/15-1 від 16.11.2015 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Луцької міської ради на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03 червня 2019 року у справі №903/924/19 про визнання судового наказу таким, шо не підлягає виконанню, апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921,00 грн.

Згідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 1921,00 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 гривень.

При цьому, суд звертає увагу апелянта, що листом Державної судової Адміністрації України від 12.10.2018 №11-19778/18, повідомлено Північно-західному апеляційному господарському суду реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом:

Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34316206082016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Луцької міської ради на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03 червня 2019 року у справі №903/924/19 про визнання судового наказу таким, шо не підлягає виконанню - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Розізнана І.В.