Ухвала

від 04.07.2019 по справі 902/408/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної вимоги без розгляду

"04" липня 2019 р. Cправа № 902/408/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши заяву представника позивача Кундеуса С.І. від 06.06.2019 р. про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання укладеною угоди про заміну сторони в зобов`язанні по договору оренди земельної ділянки від 02.10.2007 р., зареєстрованому 11.06.2008 р. за №040880500006 та внесення змін до договору у справі № 902/408/18

за позовом Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до Приватного підприємства "Подільський каменяр" (м. Вінниця, пров. К. Широцького, 14)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницької районної державної адміністрації (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17)

про визнання стороною за договором оренди та визнання додаткової угоди укладеною, -

За участю представників сторін:

позивача: Москальчук Ю.Г. - представник за довіреністю № 48 від 04.01.2019 р.;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Вінницької міської ради до Приватного підприємства "Подільський каменяр" про визнання Вінницької міської ради стороною - орендодавцем за договором оренди земельної ділянки від 11.06.2008 р. за № 040880500006, що укладений стосовно земельної ділянки з кадастровим № 0520680500:01:002:0023 та визнання укладеною угоди про заміну сторони в зобов`язанні по договору оренди земельної ділянки від 02.10.2007 р., зареєстрованому 11.06.2008 р. за № 040880500006 та внесення змін до договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що передана в оренду земельна ділянка, яка є предметом договору оренди земельної ділянки від 02.10.2007р., починаючи з 13.03.2015р. є комунальною власністю міста Вінниці. В зв`язку з цим позивачем було підготовлено угоду про заміну сторони в зобов`язанні по договору оренди земельної ділянки від 02.10.2007 р., зареєстрованому 11.06.2008 р. за №040880500006 та внесення змін до договору.

При цьому запропонованими в редакції позивача змінами встановлюється інший розмір орендної плати за земельну ділянку, відповідно до яких плата за оренду землі обчислюється в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки.

Ухвалою суду від 19.07.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/408/18 та призначено підготовче засідання на 02.08.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

02.08.2018 р. судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі №902/408/18 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/739/17.

Враховуючи усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №902/408/18, ухвалою суду від 26.04.2019 р. провадження у даній справі було поновлено та повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 16 травня 2019 року.

Ухвалою від 16.05.2019 р. підготовче засідання було відкладено до 06.06.2019 р.

06.06.2019 р. від позивача до суду надійшла заява від 06.06.2019 р. про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання укладеною угоди про заміну сторони в зобов`язанні по договору оренди земельної ділянки від 02.10.2007 р., зареєстрованому 11.06.2008 р. за № 040880500006 та внесення змін до договору. Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 06.06.2019 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04.07.2019 р.

Розглянувши до початку розгляду справи по суті заяву представника позивача Кундеуса С.І. від 06.06.2019 р. про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання укладеною угоди про заміну сторони в зобов`язанні по договору оренди земельної ділянки від 02.10.2007 р., зареєстрованому 11.06.2008 р. за №040880500006 та внесення змін до договору, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на вказані вище обставини, взявши до уваги той факт, що заява позивача про залишення позовної вимоги без розгляду б/н від 06.06.2019 р. подана до суду на стадії підготовчого провадження, підписана повноважним представником позивача Кундеусом С.І., в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача, - суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та про залишення без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України позовної вимоги про визнання укладеною угоди про заміну сторони в зобов`язанні по договору оренди земельної ділянки від 02.10.2007 р., зареєстрованому 11.06.2008 р. за №040880500006 та внесення змін до договору.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням викладених обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав до повернення позивачу судового збору в сумі 1762,00 грн., сплаченого за розгляд однієї немайнової вимоги, яка залишена без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про залишення без розгляду позов в частині вимоги про визнання укладеною угоди про заміну сторони в зобов`язанні по договору оренди земельної ділянки від 02.10.2007 р., зареєстрованому 11.06.2008 р. за №040880500006 та внесення змін до договору, - задовольнити.

2. Позовну вимогу у справі №902/408/18 про визнання укладеною угоди про заміну сторони в зобов`язанні по договору оренди земельної ділянки від 02.10.2007 р., зареєстрованому 11.06.2008 р. за №040880500006 та внесення змін до договору, - залишити без розгляду.

3. Витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. залишити за позивачем.

4. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч.3 ст.226, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 04.07.2019 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

3 - відповідачу (м. Вінниця, пров. К. Широцького, 14)

4 - третій особі (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17)