Ухвала
від 05.07.2019 по справі 909/701/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/701/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вх. № 12848/19 від 03.07.2019) про роз`яснення судового рішення від 05.10.2017 у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни

АДРЕСА_1

до відповідачів: АТ "Прикарпаттяобленерго"

вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал Вуд Індустрія"

вул. Левинського, буд. 3а, м. Івано-Франківськ, 76018

про відновлення становища, яке існувало до порушення права Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно Договору про постачання електричної енергії № 2458 від 10.09.2008.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2017 позов Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни до АТ "Прикарпаттяобленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал Вуд Індустрія" про відновлення становища, яке існувало до порушення права Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно Договору про постачання електричної енергії № 2458 від 10.09.2008 задоволено частково. Зобов`язано АТ "Прикарпаттяобленерго" відновити становище, яке існувало до порушення права Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно Договору про постачання електричної енергії № 2458 від 10.09.2008. В частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал Вуд Індустрія" відновити становище, яке існувало до порушення права Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно Договору про постачання електричної енергії № 2458 від 10.09.2008 в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2017 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 видано наказ від 18.12.2017 про стягнення з АТ "Прикарпаттяобленерго" на користь Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни 800,00 грн судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2018 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2017 залишено без змін.

03.07.2019 Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулося до суду із заявою (вх.№12848/19 від 03.07.2019) про роз`яснення судового рішення від 05.10.2017 у даній справі, мотивуючи тим, що постановою головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Любенько Н.Я. від 27.05.2019 відкрито виконавче провадження ВП №59154350 на підставі наказу господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2018 про зобов"язання АТ "Прикарпаттяобленерго" відновити становище, яке існувало до порушення права ФОП Єрковіч Ю.В., шляхом відновлення електропостачання, проте в процесі виконання рішення суду сторони зіштовхнулися з нерозумінням того, що означає "здійснити дії на виконання умов Договору постачання електроенергії №2458 від 10.09.2008 та забезпечити постачання електричної енергії на основі Договору про постачання електричної енергії №2458 від 10.09.2008".

В силу ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У вирішенні питань, які виникають під час розгляду відповідних заяв чи скарг, до таких заяв, скарг мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України "Про судовий збір". У відповідності до п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019р. -1921 грн. Отже, за звернення до суду з заявою (вх. № 12848/19 від 03.07.2019), заявник - ПАТ "Прикарпаттяобленерго", повинен сплатити судовий збір в розмірі 960 грн 50 коп.

Заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, за звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в т.ч. доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, як і не подано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

В силу ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що ПАТ "Прикарпаттяобленерго", при зверненні до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою (вх. № 12848/19 від 03.07.2019) про роз`яснення судового рішення, не дотримано вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу в силу ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення цієї заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234, ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вх. № 12848/19 від 03.07.2019) про роз`яснення судового рішення від 05.10.2017 - залишити без руху.

Заявнику - Приватному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго" в десятиденний термін з дня вручення цієї ухвали, усунути недоліки заяви (вх. №12848/19 від 03.07.2019), шляхом: сплати судового збору в розмірі 960 грн 50 коп. та подання доказів його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 05.07.2019 .

Суддя М.А.Шіляк

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення05.07.2019
Оприлюднено05.07.2019
Номер документу82828489
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —909/701/17

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Шіляк М. А.

Ухвала від 09.04.2021

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Шіляк М. А.

Ухвала від 10.12.2019

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Неверовська Л. М.

Ухвала від 27.11.2019

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Неверовська Л. М.

Ухвала від 26.07.2019

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Шіляк М. А.

Ухвала від 18.07.2019

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Шіляк М. А.

Ухвала від 15.07.2019

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Шіляк М. А.

Ухвала від 12.07.2019

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Шіляк М. А.

Ухвала від 05.07.2019

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Шіляк М. А.

Ухвала від 13.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні