Рішення

від 01.07.2019 по справі 914/566/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 Справа № 914/566/19

За позовом: Дочірнього підприємства Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс Бізнес , с.Завидовичі до відповідача: Бабинська сільська рада Самбірського району Львівської області, с.Бабина про: стягнення 330279,98 грн.

Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Кравець О.І. За участю представників: позивача:Мацюк Г.Р. - адвокат відповідача: не з`явився Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс Бізнес до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про стягнення 330279,98 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 16.04.2019 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем - 04.04.2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 16.04.2019 відповідач участь свого представника не забезпечив, відзив у встановлений судом строк не подав, про причини неявки суд не повідомив, що стало підставою відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 13.05.2019 року.

В судове засідання 13.05.2019 року відповідач повторно участь представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 13.05.2019 року підготовче засідання відкладено на 27.05.2019 року.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01.07.2019 року.

У судовому засіданні 01.07.2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задоволити позов з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві та долучених доказах. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань по оплаті спожитого газу, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Представник відповідача у жодне із судових засідань участь представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав .

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 01.07.2019 розглянуто справу по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

22.02.2017 року між Дочірнім підприємством Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс Бізнес (Постачальник) та Бабинською сільською радою (Споживач) було укладено Договір про закупівлю природного газу №1 від 22.02.2017 р. (надалі - Договір), та Додаткова угода №3/2018 від 25.01.2018 року, в яких визначалися: найменування, загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна даного Договору.

У відповідності до п. 11 Договору, постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу у 2017 році природний газ (далі газ), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строках та порядку, що визначені Договором.

У відповідності до п. 10. 1. Договору, спірні питання між Сторонами щодо виконання умов Договору мають вирішуватися шляхом переговорів, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Дочірнім підприємством Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс бізнес було поставлено, а Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області було прийнято та спожито природній газ у кількості: грудень 2017 року на суму 136 769,2 грн. (13,414 тис. куб. м.) та січень 2018 року на суму 117 127,92 грн. (10,726 тис. куб. м.) Загальний обсяг поставки складає 24, 140 тис. куб. м., вартість якої становить 253897,13 грн.

Факт поставки та прийняття природного газу підтверджується видатковими накладними № Р Н-0000578 та №РН - 0000004, а також актами прийому-передачі природного газу № 0000334 за грудень 2017 року та № 0000004 за січень 2018 року та актами звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до п. 5.4.2 Договору, споживач зобов`язується оплачувати Постачальнику вартість газу на умовах та в обсягах, визначених Договором. Проте станом на момент звернення із цим позовом Бабинською сільською радою було оплачено лише частину коштів за спожитий природній газ, а саме 310 592, 88 грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом за період: 28.02.2017 - 01.02.2018 між ДП Молтекс Нафта і Газ Компанії Молтекс Бізнес і Бабинською сільською радою за Договором №1 від 22.02.2017 року.

З метою вжиття заходів досудового врегулювання спору Позивач звернувся з претензією з вих. № 130318-1 від 13.03.2018 року до Бабинської сільської ради з проханням вжити заходів щодо погашення заборгованості за спожитий газ, яка залишена без відповіді і задоволення.

Станом на 22.02.2019 року, заборгованість Бабинської сільської ради перед Дочірнім підприємством Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс Бізнес за неналежне виконання основного зобов`язання за договором складає 253897,12 грн.

За порушення строків оплати вартості спожитого газу позивачем нарахована пеня відповідно до п. 6.2.1. Договору № 1 від 22 лютого 2017 року за спожитий газ у грудні 2017 року в розмірі 22 643, 73 грн. та за спожитий газ у січні 2018 року в розмірі 19 831, 52 грн.

Сума нарахованих позивачем відсотків за неналежне виконання зобов`язань в частині оплати за спожитий газ у грудні 2017 року становить 4 586, 45грн. та за спожитий газ у січні 2018 року становить 3 629, 36грн.

Розмір інфляційних нарахувань за неналежне виконання зобов`язань в частині оплати за спожитий газ у грудні 2017 року становить 14 873, 48 грн. та за спожитий газ у січні 2018 року становить 10 818, 32 грн.

Загальна сума заборгованості за договором з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, яку просить стягнути з відповідача позивач, складає 330 279, 98 грн.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Як встановлено судом вище, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір на постачання природного газу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статті 610, частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом вище, факт поставки в грудні 2017 року природного газу, вартістю 136769,20 грн. та в січні 2018 року вартістю 117127,92 грн. , підтверджується актами приймання-передачі природного газу, видатковими накладними, а також не заперечується відповідачем. Згідно з умовами договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі актів приймання-передачі газу, які надаються постачальником.

Як стверджує позивач, заборгованість відповідача за спожитий у грудні 2017 року та січні 2018 року газ складає 253897,12 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем не спростовано та не заперечується порушення ним умов договору щодо здійснення вчасної оплати природного газу . Відповідно, споживач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання.

Пунктом 3 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За порушення умов договору позивач нарахував відповідачу 42475,25 грн. пені. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Договором (п.6.2.1) сторони погодили, що у разі порушення споживачем строків оплати споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Судом перевірено правильність нарахування пені в межах допустимого шестимісячного строку з моменту виникнення прострочення, та встановлено правильність здійсненого позивачем розрахунку.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, розглянувши вимоги про стягнення 8215,81 грн - трьох відсотків річних та 25691,80 грн. інфляційних, перевіривши надані розрахунки, зазначає, що такі здійснено правильно, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи досліджені та встановлені вище обставини справи, перевіривши доводи позивача та беручи до уваги відсутність заперечень і неспростованість обставин відповідачем, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

У позовній заяві позивач також просив стягнути з відповідача 28320,00 грн. судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження заявлених судових витрат у розмірі 28320,00 грн. позивачем подано договір про надання правової допомоги від 04.10.2018 року, ордер, та платіжне доручення №480 від 11 грудня 2018 року про оплату правничої допомоги на суму 28320 грн. за Договором про надання правничої допомоги від 04.10.2018 року, які є співрозмірними до ціни позову і підлягають до стягнення з відповідача.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129,231, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області (81455, Львівська обл., Самбірський р-н, с.Бабина, вул.Шевченка, 4, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 04370024) на користь Дочірнього підприємства Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс Бізнес (81535, Львівська обл., Городоцький р-н, с.Завидовичі, урочище Крижова, буд.1. ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 31252602) заборгованість в розмірі 330 279, 98 грн (триста тридцять тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень 98 копійок), з яких: 253 897, 12 грн - сума основного боргу; 42 475, 25 грн - сума нарахованої пені; 8 215.81 грн - три відсотки річних; 25 691.80 грн - інфляційні втрати.

3.Відшкодувати Дочірньому підприємству Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс

Бізнес (81535. Львівська обл., Городоцький р-н, с.Завидовичі, урочище Крижова, буд.1,

ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 31252602) за рахунок Бабинської сільської ради

Самбірського району Львівської області (81455, Львівська обл., Самбірський р-н,

с.Бабина, вул.Шевченка. 4. ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 04370024) судові витрати,

що складаються з судового збору в розмірі 4954,20 грн. та витрат на професійну

правничу допомогу в розмірі 28 320,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ЙV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.07.2019 року.

Суддя Березяк Н.Є.