Ухвала
від 04.07.2019 по справі 916/774/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"04" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/774/14

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вх. № 2-3161/19 від 03.07.2019 р.) в порядку ст. 339-342Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/774/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совагро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-Агропродукт» про стягнення 26505,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совагро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-Агропродукт» про солідарне стягнення 13869,96 грн. 3% річних та 12635,49 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.05.2014 р. у справі № 916/774/14 (суддя Гуляк Г.І.) позов ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено частково, стягнуто солідарно з ТОВ «Совагро» та ТОВ «Донецьк-Агропродукт» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 13869,96 грн. 3% річних, 12635,49 грн. інфляційних втрат, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти вимог про стягнення 2000,00 грн. витрат на правову допомогу відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 р. у справі № 916/774/14 рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2014 р. у цій справі змінено в частині стягнення адвокатських витрат, позов ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено, а саме стягнуто солідарно з ТОВ «Донецьк-Агропродукт» та ТОВ «Совагро» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 3% річних в сумі 13869,96 грн., інфляційні в сумі 12635,49 грн., судовий збір в сумі 1827,00 грн., адвокатські витрати в сумі 20000,00 грн. Також стягнуто солідарно з ТОВ «Донецьк-Агропродукт» та ТОВ «Совагро» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 913,50 грн. судового збору за апеляційний перегляд.

06.08.2014 р. господарським судом Одеської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 р. у справі № 916/774/14 були видані відповідні накази.

03.07.2019 р. від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» до господарського суду Одеської області надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вх. № 2-3161/19 від 03.07.2019 р.) в порядку ст. 339Господарського процесуального кодексу України, в якій скаржник вказує на неправомірну бездіяльність державного виконавця Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53238382 та № 47142759 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 06.08.2014 р. у справі № 916/774/14 відносно боржника - ТОВ «Донецьк-Агропродукт» , котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» , та котрі були б направлені і свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання вказаних наказів суду.

Наразі 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За положеннями ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду в засіданні суду з повідомленням стягувача, боржника і державного виконавця.

Водночас разом зі скаргою ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (від 03.07.2019 р. вх. № 2-3162/19), згідно якого скаржник просить суд призначити розгляд скарги у судовому засіданні за участю представника скаржника в режимі відеоконференції. При цьому скаржник просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва або Господарському суду Київської області, про що постановити відповідну ухвалу.

Згідно ч. 6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 197 ГПК України).

Згідно ч. 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про участь у судовому засіданні з розгляду скарги у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 339-342, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в засіданні суду на "15" липня 2019 р. о 17:00 . Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 11.

3. Повідомити стягувача, боржника та ВДВС про розгляд скарги у судовому засіданні.

4. Запропонувати боржнику та ВДВС надати пояснення стосовно поданої скарги.

5. Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» у судовому засіданні щодо розгляду скарги у справі № 916/774/14, яке призначене господарським судом Одеської області на 15 липня 2019 р. о 17 год. 00 хв.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 05.07.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення04.07.2019
Оприлюднено08.07.2019
Номер документу82828957
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/774/14

Ухвала від 22.07.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 15.07.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 07.07.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 03.07.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 24.06.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 09.08.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Ухвала від 25.07.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Ухвала від 04.07.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Ухвала від 06.04.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гуляк Г.І.

Ухвала від 29.03.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гуляк Г.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні