Ухвала

від 05.07.2019 по справі 910/7549/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" липня 2019 р. м. Київ Справа № 910/7549/19

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, код 37884028)

до відповідачів 1) товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Хрещатик Агро (07454, Київська обл., Броварський район, с. Требухів, вул. Центральна, буд. 5, кв.12, код 39937909);

2) фізичної особи-підприємця Ващенко Олександра Валерійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

позивач - державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу звернувся до господарського суду міста Києва з позовом від 06.06.2019 № 2/8-6/736-19 до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Хрещатик Агро та фізичної особи-підприємця Ващенко Олександра Валерійовича, в якому просив суд визнати недійсним договір № 170519 про відступлення права вимоги, та покласти на відповідачів витрати на сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі № 910/7549/19 матеріали позовної заяви передано за підсудністю на розгляд господарського суду Київської області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Користуючись правом доступу до Реєстраційного порталу, судом було здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і отримано Витяг, відповідно до якого місцезнаходженням відповідача 1 ТОВ "Хрещатик Агро" є 07454, Київська обл., Броварський район, с. Требухів, вул. Центральна, буд. 5, кв.12, відтак подана позовна заява не містить вірного місцезнаходження відповідача 1.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На доказ надсилання позивачем копії позовної заяви відповідачам, подано фіскальні чеки та накладні ПАТ Укрпошта від 07.06.2019, які не засвідчують вмісту поштового відправлення, описи вкладення у лист, з відповідним переліком документів, відсутні .

Крім того, як вбачається з накладної № 0303800036146, яка подана в якості доказу направлення позовної заяви відповідачу 1, адреса одержувача вказана - АДРЕСА_1 .

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 , затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані позивачем до позову документи подані у незасвідчених, нечитабельних ксерокопіях.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17).

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює державному підприємству Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу , що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті державним підприємством Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 06.06.2019 № 2/8-6/736-19 державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу залишити без руху .

2. Зобов`язати державне підприємство Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу усунути недоліки позовної заяви від 06.06.2019 № 2/8-6/736-19, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- зазначення правильного місцезнаходження відповідача 1 у позовній заяві;

- надання суду доказів направлення відповідачам на належні адреси копії позовної заяви листом з описом із зазначенням переліку додатків;

- подання суду належним чином засвідчених читабельних копій документів, доданих до позовної заяви;

Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України (тобто із наданням доказів направлення їх копій іншим учасникам справи) .

3. Копію ухвали направити державному підприємству Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу .

Суддя О.В. Конюх