Ухвала

від 04.07.2019 по справі 921/251/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/251/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при помічнику судді, яка за дорученням судді виконує функції секретаря судового засідання, Клим Т.П.,

розглянувши усне клопотання представника прокуратури про об`єднання справ №921/251/19 та 921/364/19, клопотання ПАП Велес клопотання № 28 від 11.06.2019 (Вх. № 10321 від 11.06.2019); №34 від 25.06.2019 (вх. номер 11167 від 26.06.2019) про зупинення провадження у справі № 921/251/19 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 921/364/19

за позовом : Заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4 , м. Тернопіль, 46001 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Бережанська міська рада, вул. Банкова, 3, м. Бережани, Тернопільської області, 47500

до : Приватне агропромислове підприємство «Велес» , вул. Золочівська, 55 , м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47711

про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

За участі представників:

Прокурора:Свачій М.І., посвідчення прокурора №043008 від 20.04.2016р., довіреність №05/2-12вих19 від 10.01.2019р.

Позивача: Кащишин О.О., посвідчення № 105 від 18.04.2018р., довіреність № 31-19-0.9-2/62-19 від 03.01.2019р.

Відповідача: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 16.04.1997р.

Третя особа:

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019р. Заступник прокурора Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області з позовом до Приватного агропромислового підприємства «Велес» про зобов`язання останнього звільнити та повернути у володіння і користування держави в особі позивача земельні ділянки загальною площею 138,314 га за кадастровими номерами 6120410100:01:001:0658, 6120410100:01:001:0659, 6120410100:01:001:0660, 6120410100:01:001:0661, розташовані за межами населених пунктів на території Бережанської міської ради Бережанського району Тернопільської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведених Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено факт самовільного зайняття ПАП «Велес» у 2017-2019 роках земельних ділянок загальною площею 138,314 га за кадастровими номерами 6120410100:01:001:0658, 6120410100:01:001:0659, 6120410100:01:001:0660, 6120410100:01:001:0661, розташованих за межами населених пунктів на території Бережанської міської ради Бережанського району Тернопільської області, у зв`язку із чим прокурор звернувся із вимогою про зобов`язання останнього звільнити та повернути їх (земельні ділянки) у володіння і користування держави. При цьому підставою для захисту цих прав органами прокуратури шляхом представництва інтересів Головного управління Держгеокадастру Тернопільської області у суді, як розпорядника спірної земельної ділянки, прокурор вважає невжиття ним заходів цивільно-правового характеру до захисту інтересів держави, у тому числі: невірну правову оцінку факту використання відповідачем землі без правовстановлюючих документів, не притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПАП «Велес» , недостатність коштів для сплати судового збору, тощо.

Ухвалою суду від 07.05.2019 відкрито провадження у справі № 921/251/19 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 30.05.2019, з подальшим неодноразовим його відкладенням, востаннє на 04.07.2019.

27.05.2019 через канцелярію суду Бережанською міською радою, в подальшому залученою судом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, подано заяву від 20.05.2019 (вх.№9279 від 27.05.2019) в якій зазначає, що:

- земельні ділянки за кадастровими номерами 6120410100:01:001:0658, 6120410100:01:001:0659, 6120410100:01:001:0660, 6120410100:01:001: НОМЕР_2 , розташовані за межами населених пунктів на території Бережанської міської ради Тернопільської області;

- рішенням сесії Бережанської міської ради №420 від 24.11.2016 погоджено з ПАП «Велес» продовження оренди терміном до 01.11.2021 земельних ділянок загальною площею 138,314 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території міської ради за межею населеного пункту;

- зазначені земельні ділянки добросовісно обробляються підприємством;

- згідно інформації фінансового управління міської ради №3/04-2 від 09.01.2019, до міського бюджету від ПАП «Веленс» надійшли кошти в сумі за період: 2017р. - 167 275,00 грн. та 2018р. - 168 000,00 грн.;

- відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 896-р від 21.11.2018 «Про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Тернопільської області» та рішення сесії Бережанської міської ради № 1122 від 02.11.2018 і рішення сесії Посухівської сільської ради № 341 від 02.11.2018 утворена об`єднана територіальна громада - Бережанська міська територіальна громада;

- Бережанська міська рада у вирішенні даної справи по суті № 921/251/19 покладається на думку суду.

29.05.2019 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву (вих. номер 19 від 28.05.2019) за підписом директора ПАП «Велес» Гнатьо П.М. з доданими до нього: копіями рішень Бережанської міської ради №1041 від 27.11.2014, №1265 від 15.10.2015, №400 від 08.11.2016, копією довідки Бережанської міської ради №1821/03-07 від 10.09.2018; копією заяви ПП «Велес» від 11.12.2014, копією додаткової угоди до договору оренди землі від 03.11.2012, копією листа ПАП «Велес» від 31.01.2017, копією довідки Бучацької об`єднаної ДПІ від 09.06.2017 про оплату орендної плати за період з 2014 по 2017 року , а також доказами надіслання (вручення) цього відзиву іншим учасникам судового процесу.

Ухвалою від 30.05.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Бережанську міську раду ( вул. Банкова, 3, м. Бережани, Тернопільської області, 47500 ), з огляду на те що земельні ділянки, що заявлені як самовільно зайнятті відповідачем, розташовані на території Бережанської міської ради Тернопільської області.

05.06.2019 через канцелярію суду Приватним агропромисловим підприємством «Велес» подано зустрічний позов (№22 від 03.06.2019) до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у поновленні договорів оренди земельних ділянок на новий строк та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі від 03.11.2011 року на той самий строк і на тих самих умовах. Разом із зустрічною позовною заявою ПАП «Велес» подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічного позову по справі №921/251/19.

За результатами розгляду вказаної заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічного позову по справі №921/251/19, судом було винесено ухвалу про відмову у її задоволенні та поверненні зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів Приватному агропромисловому підприємству «Велес» .

06.06.2019 прокурором через канцелярію суду подано відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України (№05/г-187вих19 від 04.06.2019) у якому, серед іншого, вказує на те, що оскільки спеціальним законом - Законом України Про оренду землі передбачено обов`язковість отримання правовстановлюючих документів на право користування землею, що ПАП Велес зроблено не було і право його користування спірними земельними ділянками не оформлено (не зареєстровано), а тому відповідач зобов`язаний повернути ці земельні ділянки загальною площею 138,314 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Бережанської міської ради Бережанського району Тернопільської області, державі в особі ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області. Також прокурор зазначає, що наведені у відзиві твердження відповідача, не спростовують позовні вимоги, так як доказів правомірності користування цими землями ним не надано, а рішення сесії Бережанської міської ради, на які він посилається (№420 від 24.11.2016, за №1041 від 27.11.2014 , №1265 від 15.10.2015, №400 від 08.11.2016), не надають йому права на орендне користування спірними земельними ділянками, оскільки Бережанська міська рада не є розпорядником таких земель.

11.06.2019 через канцелярію суду відповідачем - Приватним агропромисловим підприємством «Велес» подано клопотання № 28 від 11.06.2019 (Вх. № 10321 від 11.06.2019), в якому зазначає, що станом на 11.06.2019 відповіді на відзив відповідачем не отримано, а також просить суд зупинити провадження у справі № 921/251/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц, так як вважає, що рішення у даній справі вирішить питання підстав представництва прокурора в суді, визначених ст. 23 ЗУ Про прокуратуру , які судами застосовуються неоднаково. При цьому відповідач зазначає, що на його думку, прокуратура Тернопільської області не є належним позивачем у даній справі і позов слід залишити без розгляду у відповідності до п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України. Доказів надіслання/вручення вказаного клопотання іншим учасникам судового процесу відповідачем не долучено та суду не надано. Представник відповідача у судовому засіданні, що відбулось 13.06.2019, просив про задоволення поданого ним клопотання.

З метою надання прокурору та позивачу часу для сформування процесуальної позиції стосовно заяви відповідача про зупинення провадження у справі, в судовому засіданні 13.06.2019 оголошена протокольна ухвала про відкладення підготовчого судового засідання на 04.07.2019.

24.06.2019 відповідачем через канцелярію суду подано заперечення на відповідь на відзив №31 від 18.06.2019, у яких вважає, що доводи прокурора повторюють ті, що наведені ним у позовній заяві, і жодним чином не спростовують доводів ПАП Велес , а отже їх слід вважати необґрунтованими та непідтвердженими жодними належними і допустимими доказами з таких міркувань:

- щодо наявності підстав для представництва інтересів держави та того, що ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області неналежно здійснює їх захист, то відповідач вважає, що саме лише внесення відомостей в ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення діями службових осіб ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, не є достатньою підставою для представництва прокурора в суді в даному провадженні, у зв`язку із чим просить позовну заяву прокурора залишити без розгляду відповідно до п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України

- виходячи із фактичних обставин, які склалися (рішенням уряду від 31 січня 2018 року Держгеокадастр позбавлено права одноосібно приймати рішення щодо розпорядження землями за межами населених пунктів, а лише за погодженням з об`єднаними територіальними громадами) і відносин, які відповідають відповідним нормам права, ПАП Велес очікувало передачі земельних ділянок територіальній громаді, в зв`язку з чим і не оскаржувало дій ГУ Держгеокадастру, якими зволікалося поновлення договорів оренди землі на новий строк.

Також 26.06.2019 ПАП Велес через канцелярію суду було подано клопотання №34 від 25.06.2019 про зупинення провадження у справі № 921/251/19 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 921/364/19 за позовом ПАП Велес до ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області у поновленні договорів оренди земельних ділянок на новий строк та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі від 03.11.2011 року на той самий строк і на тих самих умовах.

В обґрунтування поданого ним клопотання про зупинення провадження у даній справі, відповідач, зокрема, посилається на те, що:

- визнання переважного права на поновлення договорів оренди земельних ділянок на новий строк, що ставить в позовній заяві ПАП Велес у межах розгляду справи №921/364/19, є первинним по відношенню до вимог, що ставляться прокурором в його позовній заяві у справі №921/251/19, так як у разі задоволення позовної заяви ПАП Велес , будуть відсутні підстави для задоволення позовної заяви прокурора;

- крім того зазначає, що обставини, які розглядаються судом по справі №921/364/19, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість предметом позову.

З огляду на викладене відповідач вважає, що вирішення даної справи за позовною заявою прокурора N921/251/19 не можливе без остаточного вирішення справи № 921/364/19 за позовом ПАП Велес , оскільки прийнятого судом рішення по справі № 921/364/19 залежатиме вирішення даної справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.07.2019, прокурором заявлено усне клопотання про об`єднання справ №921/251/19 та 921/364/19 в одне провадження. Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання з огляду на його недоцільність. Суд, розглянувши клопотання про об`єднання справ №921/251/19 та 921/364/19 в одне провадження, дійшов висновку про його відхилення з огляду на приписи ч. 3 ст. 173 ГПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, тоді як у даній справі підготовче провадження уже триває.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.07.2019 підтримав подані ним клопотання про зупинення провадження у справі і просив про їх задоволення.

Поряд із цим прокурор та представник позивача у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Бережанської міської ради в судове засідання не з`явився , хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання поштового відправлення на повідомленні про вручення поштової кореспонденції, що знаходиться у матеріалах справи.

При цьому, суд вирішив розглядати подані представниками учасників справи клопотання про зупинення провадження у справі комплексно у порядку їх подачі до суду.

Так суд, розглянувши вказане вище клопотання ПАП «Велес» № 28 від 11.06.2019 (вх. № 10321 від 11.06.2019) про зупинення провадження у справі № 921/251/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 587/430/16-ц, залишає його без розгляду з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів його (клопотання) надіслання/вручення іншим учасникам судового процесу, про необхідність подання яких суд наголошував представнику відповідача у судовому засіданні 13.06.2019, а також враховуючи відсутність будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження викладених у ньому обставин .

Розглянувши клопотання ПАП Велес №34 від 25.06.2019 (вх. номер 11167 від 26.06.2019) про зупинення провадження у справі № 921/251/19 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 921/364/19, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу з цього приводу, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.06.2019 позовну заяву Приватного агропромислового підприємства "Велес" до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у вирішенні питання про поновлення на новий строк 4 договорів оренди земельних ділянок з Приватним агропромисловим підприємством "Велес"; визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6120410100:01:001:0658 площею 24,0298 га, 6120410100:01:001:0659 площею 23 га; 6120410100:01:001:0660 площею 47,4395 га, 6120410100:01:001:0661 площею 43,8447 га, розташованих за межами населених пунктів на території Бережанської міської ради Бережанського району Тернопільської області від 03.11.2011 на тих самих умовах і на той самий строк, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/364/19, який установлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, відповідач звернувся до суду за позовом про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 03.11.2011 на тих самих умовах і на той самий строк, відсутність яких і сплив терміну названих договорів оренди земельних ділянок, на які ці договори були укладено, визначено прокурором, як підставу припинення орендного користування ПАП Велес цими земельними ділянками, а відтак і позовних вимог у даній справі (921/251/19).

Факт відкриття провадження у справі №921/364/19 із зазначеним предметом позову не заперечується представником позивача - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, який є відповідачем у справі №921/364/19.

За таких обставин суд констатує, що висновки господарського суду у справі №921/364/19 безпосередньо вплинуть на результат розгляду даної справи, оскільки судом надаватиметься оцінка діям (бездіяльності) Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у вирішенні питання про поновлення на новий строк договорів оренди земельних ділянок з Приватним агропромисловим підприємством "Велес", яка не може бути надана господарським судом через обмеженість предметної юрисдикції, як і вирішуватиметься питання поновлення дії цих договорів на тих же умовах і на той же строк шляхом визнання додаткових угод до них (договорів оренди земельних ділянок), що матиме преюдиціальне значення щодо встановлення факту правомірності зайняття відповідачем спірних земельних ділянок, звільнення та повернення у володіння та користування держави яких є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 передбачено: Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи .

З огляду на зазначене вище, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, сприяння учасникам судового процесу в реалізації права на доведення фактів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №921/251/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/364/19.

Керуючись статтями 13, п. 3 ст. 173, 182, 183, п.5 ч.1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника прокуратури про об`єднання справ №921/251/19 та 921/364/19 в одне провадження - відхилити.

2. Клопотання ПАП «Велес» № 28 від 11.06.2019 (Вх. № 10321 від 11.06.2019) про зупинення провадження у справі № 921/251/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 587/430/16-ц - залишити без розгляду.

3. Клопотання ПАП Велес №34 від 25.06.2019 (вх. номер 11167 від 26.06.2019) про зупинення провадження у справі № 921/251/19 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 921/364/19 - задовольнити .

4. Провадження у справі справи № 921/251/19 зупинити до набрання законної сили судовим рішення у справі № 921/364/19 .

5. Після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/364/19, сторонами в п`ятиденний строк повідомити суд про результат розгляду справи №921/364/ 19.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.07.2019 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда