Рішення

від 27.06.2019 по справі 921/196/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 червня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/196/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Василик Н.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул. М. Кривоноса, 10, м.Тернопіль, 46027

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБФ "Гефест", вул. 15 квітня, 6/47, м. Тернопіль, 46020

про стягнення 105 984,00 грн., з яких: 52 992,00 грн. штрафу та 52 992,00 грн. пені в дохід Державного бюджету (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог №69-02/665 від 03.05.2019р.).

За участю представника позивача - Бібік Галина Святославівна, довіреність №69-03/6д від 05.10.18р.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБФ "Гефест" про стягнення 76 043,52 грн., з яких: 52 992,00 грн. штрафу та 23 051,52 грн. пені в дохід Державного бюджету.

Ухвалою суду від 19.03.2019р.: 1/ прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; 2/ розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; 3/ призначено судове засідання на 16.04.2019р.; 4/ зобов`язано сторони подати додаткові докази.

Ухвалою суду від 16.04.2019р. відкладено підготовче засідання на 07.05.2019р.

У судовому засіданні 07.05.2019р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог №69-02/655 від 03.05.2019р., у якій просить стягнути з відповідача за період з 14.02.2019р. по 03.05.2019р. 105 984,00 грн., з яких: 52 992,00 грн. штрафу та 52 992,00 грн. пені, та постановлено ухвалу суду про продовження строку підготовчого провадження (до 17.06.2019р.) та про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 31.05.2019р., яку занесено в протокол судового засідання, з повідомленням відповідача ухвалою суду від 07.05.2019р.

Ухвалою суду від 31.05.2019р.: 1/ прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог №69-02/655 від 03.05.2019р.; 2/ закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.06.2019р.; 3/ здійснено виклик відповідача - ТОВ "ВБФ "Гефест" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Представник позивача у судовому засіданні 27.06.2019р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. В обґрунтування заявлених вимог посилається на наступне: - рішенням адміністративної колегії №69/11-р/к від 07.12.2018р. встановлено порушення ТОВ "ВБФ "Гефест" законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та за вказане порушення накладено штраф у розмірі 52 992,00 грн.; - копія рішення отримана відповідачем 13.12.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; - відповідач не оскаржив дане рішення у двохмісячний строк у встановленому законом порядку, а тому рішення є законним, обґрунтованим та підлягає обов`язковому виконанню; - відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", термін сплати штрафу закінчився 13.02.2019р., відповідач не надав доказів добровільної сплати такого, а тому за період з 14.02.2019р. по 03.05.2019р. нараховано пеню за прострочення його сплати у розмірі 52 992,00 грн., враховуючи, що розмір пені не може перевищувати розмір накладеного штрафу. Просить звернути увагу суду на те, що позовна заява та заява про збільшення позовних вимог, направлені на юридичну адресу відповідача, повернулися на адресу позивача із відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується копіями описів вкладення та поштових конвертів з довідками ТД ПАТ "Укрпошта" (ф.20) з відмітками про повернення. Крім того, подав заяву №69-02/969 від 20.06.2019р., у якій повідомив, що у позовній заяві допущено описку щодо ідентифікаційного коду відповідача, а саме не зазначено останню цифру "2", а тому просить вважати правильним ідентифікаційний код відповідача - 38535552.

Відповідач витребуваних доказів не подав. Ухвали суду від 19.03.2019р., 16.04.2019р. та 07.05.2019р., які направлялися на юридичну адресу ТОВ "ВБФ "Гефест" (вул. 15 квітня, 6/47, м. Тернопіль, 46020), яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися без вручення по причинах "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до даних відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта", ухвала суду від 31.05.2019р. (поштове відправлення №4602508364649), станом на день судового засідання, відповідачу не вручена.

Згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 23.11.2018р. у справі №10/17-3639-2011).

Про обізнаність відповідача про розгляд господарським судом справи свідчить клопотання про відкладення розгляду справи Ваврух Н.Я., директора товариства, повноваження якого підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 178, ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представника позивача, судом встановлено:

- адміністративною колегією Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за результатами розгляду матеріалів справи №891-УД, винесено рішення №69/11-р/к від 07.12.2018р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що ТОВ "Євробуд-Груп" та ТОВ "ВБФ "Гефест" вчинили порушення передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом узгодження поведінки при підготовці та участі у торгах щодо закупівлі: Капітальний ремонт водолікувального відділення Товстенської РЛК в смт. Товсте по вул. Робітнича, 1 код ДК 021:2015:45000000-7 "Будівельні роботи та поточний ремонт" (ідентифікатор закупівлі у системі "Prozorro" UA-2018-06-25-000004-b).

За вищевказане порушення накладено, зокрема, на ТОВ "ВБФ "Гефест" штраф у розмірі 52 992 грн., які останній зобов`язувався сплатити у двохмісячний термін з дня одержання рішення, на підставі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідач 13.12.2018р. отримав копію рішення №69/11-р/к від 07.12.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому штраф повинен бути сплачений у строк до 13.02.2019р.

Слід зазначити, що відповідач правом на оскарження рішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яка передбачає право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, не скористався, а тому таке є обов`язковим до виконання.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач у встановлений строк не надав доказів виконання рішення №69/11-р/к від 07.12.2018р. щодо сплати штрафу, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, на підставі ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", про стягнення з ТОВ "ВБФ "Гефест" штрафу у розмірі 52 992,00 грн. та пені за прострочення сплати штрафу за період з 14.02.2019р. по 03.05.2019р. у розмірі 52 992,00 грн.

Суд, на підставі ст.ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданим позивачем доказам та наведеним доводам в обґрунтування заявлених вимог, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому, суд виходив із наступного:

- встановлення, розвиток і забезпечення торгових та інших чесних звичаїв ведення конкуренції при здійсненні господарської діяльності в умовах ринкових відносин регулюються Законом України "Про захист від недобросовісної конкуренції", Законом України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України", Правилами розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затверджені розпорядженням Антимонопольного комітету України №5 від 19.04.1994р. (далі - Правила), а також іншими актами законодавства, виданими на підставі законів чи постанов Верховної Ради України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", "Про державну допомогу суб`єктам господарювання", інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів (стаття 5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Згідно ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення.

Згідно ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки , якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

З метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені (стаття 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про накладення штрафу.

Органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на суб`єктів господарювання - юридичних осіб за порушення, передбачене п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф (стаття 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення органів Антимонопольного комітету України надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Вирішуючи спори, пов`язані із зобов`язанням виконати рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов`язковість виконання рішення територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак, господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення, з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України (правова позиція, викладена у п. 21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.2011р. №15).

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У процесі розгляду справи відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання рішення №69/11-р/к від 07.12.2018р. щодо сплати штрафу, а тому позовна вимога в частині стягнення 52 992 грн. штрафу підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлена, підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Враховуючи, що відповідачем штраф не сплачено, позивачем за період з 14.02.2019р. по 03.05.2019р. правомірно нарахована пеня в розмірі 52 992 грн., яка також підлягає до задоволення.

Судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. , згідно ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 185, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБФ "Гефест" (вул. 15 квітня, 6/47, м. Тернопіль, 46020, ідентифікаційний код - 38535552) 52 992 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 00 коп. штрафу та 52 992 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 00 коп. пені в дохід Державного бюджету: отримувач - УК у м. Тернополі/м.Тернопіль/21081100, код отримувача - 37977726, банк отримувача - Казначейство України, код банку - 899998, номер рахунку - 31117106019002, найменування коду класифікації доходів бюджету - "Адміністративні штрафи та інші санкції", код класифікації доходів бюджету - 21081100.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБФ "Гефест" (вул. 15 квітня, 6/47, м. Тернопіль, 46020, ідентифікаційний код - 38535552) на користь Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. М. Кривоноса, 10, м. Тернопіль, 46027, ідентифікаційний код - 21157616) 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

Повне рішення складено "04" липня 2019р.

Суддя М.С. Стадник