Вирок

від 22.09.2010 по справі 1-364/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-364/10р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Налапко С.С.,

адвоката - Шаповалова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Вільшанка Комінтернівського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2010 року біля 13 год. неповнолітній підсудний ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна через город зайшов у двір будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , де через незачинені двері проник в приміщення веранди вказаного будинку, звідки викрав мідну трубу довжиною один метр, вагою 35 кг, вартістю 1645 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_3 , чим причинив йому матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що ЗО квітня 2010 року біля 13 год., повертаючись зі школи та проходячи по вул. Центральній в с.Першотравневе Комінтернівського району біля будинку №52 побачив, що у дворі немає господарів. Зайшовши через город у двір побачив, що двері до будинку незачинені, зайшов у будинок та біля порогу побачив мідну трубу, яку він вирішив викрасти та здати на металолом. Взявши трубу в руки він почув, що в будинку хтось є, він утік залишивши трубу на городі. Прийшовши додому, він взяв велосипед і поїхав за трубою, яку прив`язав до велосипеда і поїхав в напрямку с.Нова Вільшанка. По дорозі його зустріла ОСОБА_4 , якій він продав трубу за 200 гривень. Про скоєння крадіжки нікому не сказав. Виручені гроші витратив на власні потреби. Завданні матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_3 повністю відшкодував.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення або інше сховище.

Відповідно до статті 12 КК України, вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії тяжких.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується по місцю проживання позитивно.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину будучи неповнолітнім та відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Судових витрат та речових доказів у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: