Ухвала

від 05.07.2019 по справі 161/10825/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/10825/19

Провадження № 1-кс/161/5547/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення комп`ютерно-технічної експертизи

05 липня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030000000287 від 06 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КП "Луцьке підприємство електротранспорту" Луцької міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ "Системний зв`язок", під час виконання робіт з технічного переоснащення систем диспетчерського контролю сповіщення пасажирів та оплати проїзду, здійснили розтрату бюджетних коштів.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що КП "Луцьке підприємство електротранспорту" провело тендер на переоснащення підприємства, зокрема було опубліковано оголошення в системі електронних торгів "Прозорро" про проведення допорогових торгів щодо закупівлі робіт на технічне переоснащення підприємства: виконання робіт із переобладнання, часткового демонтажу існуючого обладнання та монтажу нового обладнання. При цьому, в тендерну документацію до технічних вимог предмета закупівель були внесені вимоги щодо "наявності досвіду із розробок, робіт із встановлення, введення в експлуатацію та обслуговування систем АСОП та ОП та СУГП в галузі міських пасажирських перевезень, зокрема на міському електротранспорті", що штучно обмежило можливості потенційних учасників.

За результатами торгів переможцем визначено ТзОВ "Системний зв`язок" (код ЄДРПОУ 37838893, м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 7) та в рамках договору про закупівлю № 161223-30 від 23.12.2016 було визначено ціну договору 3122440,00 грн.

У зв`язку із цим Договір був укладений 23.12.2016 р. (п`ятниця), а 27.12.2016 р. (вівторок) ТзОВ "Системний зв`язок" вже надає на підписання акт здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 545532 грн.

В актах виконаних робіт від 01.02.2017 р., від 08.05.2017р., від 31.05.2017 р. (які були підписані колишнім директором КП "ЛПЕ" ОСОБА_4 ) визначено однаковий перелік робіт: "Розробка програмного забезпечення для функціонування систем диспетчерського контролю, сповіщення пасажирів, автоматизованої оплати проїзду та обліку пасажирів". При цьому встановлена різна вартість: по одному акту 100000 грн., по другому 248727,00 грн., по третьому 700680,00 грн. Загальна сума 1049407,00 грн. До цих актів не було надано ні проектно-кошторисної документації, ні договірної ціни, ні специфікацій, як це передбачено умовами пунктів 2.1., 2.2., 2.7, 2.10., 4.1.1., 7.1. Договору. Відсутність цих документів не дає можливість контролювати хід і якість виконання робіт, відповідність вартості виконуваних робіт кошторисній документації, як це передбачено умовами п.5.2.4. Договору.

Це свідчить про те, що акти були підписані формально і тільки для того, щоб зазначити вартість робіт, а не реальний об`єм їх виконання.

Крім цього, загальна вартість робіт, яка зазначена у підготовлених ТзОВ "Системний зв`язок" актах здачі-приймання робіт за період з 27.12.2016 р. по 26.10.2017 р. становить загальну суму 2555 254,60 грн., що на 686 814,60 грн. більша, ніж це передбачено Договором № 161223/30 від 23.12.2016 р.

Відповідно довимог ч.2ст.242КПК Українислідчий абопрокурор зобов`язанізвернутися зклопотанням дослідчого суддідля проведенняекспертизи щодо: 1)встановлення причинсмерті; 2)встановлення тяжкостіта характерутілесних ушкоджень; 3)визначення психічногостану підозрюваногоза наявностівідомостей,які викликаютьсумнів щодойого осудності,обмеженої осудності; 4)встановлення вікуособи,якщо ценеобхідно длявирішення питанняпро можливістьпритягнення їїдо кримінальноївідповідальності,а іншимспособом неможливоотримати цівідомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснююється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання старшого слідчого про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Доручити її проведення експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи містять "DOC" файли з "Інструкцією АСОП", "Інструкцією_tracklam.com" та "Інструкцією СУГТ", а також наданий логін та пароль для входу до віддаленого робочого столу достатню інформацію для входу в систему керування АСОП та ОП та роботи у ній, для доступу до системи спостереження за рухом громадського транспорту "Транспорт Луцька" (в тому числі до мобільних додатків), до системи керування моніторами АПК ТВ-трасн 02 та до системи оповіщення пасажирів?

Чи можливе вирішення за допомогою програмного продукту наступних завдань передбачених технічним завданням на його розробку, а саме:

- цілодобове ведення та зберігання централізованої бази даних про всі засоби оплати/фіксації проїзду?

- планування додаткових емісій засобів оплати/фіксації проїзду для різних транспортних продуктів?

- формування фінансової, статистичної, технологічної звітності?

- аналіз проїзду пасажирів по засобам оплати/фіксації з метою виявлення та подальшої заборони використання виявлених фальшивих та недійсних засобів оплати/фіксації, ведення гарячих листів?

- аналіз спроб підробки, видалення або фальсифікації інформації в межах системи?

- збір та аналіз формації про технічний стан пристроїв автоматизованої системи оплати проїзду та обліку пасажирів?

- підтримка системи єдиного часу?

- логування дій обслуговуючого персоналу?

- адміністрування об`єктів та ресурсів системи?

Чи готове програмне забезпечення для його подальшого розгортання згідно з технічним завданням на його розробку, а саме:

- розгортання центральної бази даних АСОП та ОП?

- розгортання СУГТ?

- розгортання системи автоматизованого сповіщення пасажирів?

Чи можлива повна інтеграція програмного забезпечення з програмним комплексом 1С:8 "Управління торговим підприємством для України"?

Для дослідження експерту надати копію ухвали про доручення проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи; копію технічного завдання-додатку до тендерних вимог, договору № 161223/30 від 23 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів, наданих на експертизу.

Попередити експертів Волинського НДЕКЦМВС України про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1