Справа № 205/3846/19
(2/199/2662/19)
УХВАЛА
04.07.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Подорець О.Б.,
за участю секретаря Столяренко А.І.,
за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представників третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства Експрес Дніпровської міської ради, де третя особа - Державне підприємство Придніпровська залізниця , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 05 червня 2019 року відкрито провадження.
Під час судового засідання 04 липня 2019 року встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.
Так, згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Закон України Про судовий збір визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Частиною 7 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
В порушення зазначеної норми Закону, позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. кожним, а позивачем ОСОБА_1 сплачено лише 63,60 грн.
За таких обставин, позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір з урахуванням сплаченого в розмірі 704 грн. 80 коп., а позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 768,40 грн. кожним на наступний рахунок:
Отримувач: УД в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра/АНД р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989300
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 31214206004003
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;
Також, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме трудова книжка ОСОБА_1 надана не в повному обсязі, відсутні копії адвокатських запитів, не надано договір про надання правової допомоги, як то зазначено у додатках до позовної заяви. Водночас перелічені докази відсутні, що підтверджується і актом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.21).
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу вимоги п.8 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, а саме - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі зазначено, що вимога сплати збору цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Керуючись ст. ст.187, 260, 261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства Експрес Дніпровської міської ради, де третя особа - Державне підприємство Придніпровська залізниця , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк до 16 липня 2019 року .
У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя О.Б.Подорець
Суд | Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 04.07.2019 |
Оприлюднено | 08.07.2019 |
Номер документу | 82833420 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Подорець О. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні