Вирок

від 19.06.2019 по справі 334/688/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 19.06.2019

Справа № 334/688/18

Провадження № 1-кп/334/203/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в Ленінському районному суді м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка має середню-спеціальну освіту, не заміжній, яка має на утриманні дитину 2008 року народження, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої

17.07.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік

21.01.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 2 років 7 місяців обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнена від відбування покарання строком на 2 роки. Звільнена на підставі Закону України «Про амністію»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в вересні 2012 року, знаходячись у місті Запоріжжя, діючи повторно, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_4 отримала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 серпня 2000 року.

В подальшому ОСОБА_4 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин підробила паспорт на ім`я ОСОБА_5 , переклеївши фотокартку останньої на свою.

Після цього, 21.09.2012 ОСОБА_4 звернулась до відділення №310 ПАТ «Імексбанк» із заявою від імені ОСОБА_5 про отримання кредиту на суму 20 000 гривень, при цьому надала завідомо підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 кредитному робітнику відділення №310 ПАТ «Імексбанк» для оформлення кредиту. Разом із заявою наданою кредитному робітнику, ОСОБА_4 надала підроблену довідку про доходи ТОВ «ГЕРМЕС- ВЛАДО» ЄРДПОУ 37611773, відповідно до якої ОСОБА_4 працювала в зазначеному товаристві на посаді завідуючої складом та отримувала з березня 2012р. по серпень 2012р. щомісячно заробітну плату, а всього за 6 місяців на суму 26669,56 гривень, але в ТОВ «ГЕРМЕС-ВЛАДО» ЄРДПОУ 37611773 ОСОБА_4 ніколи не працювала та доходи не отримувала.

В подальшому, на підставі вищезазначених підроблених документів, та на підставі кредитного договору № 999-000208 від 01.11.2012 ОСОБА_4 отримала в ПАТ «Імексбанк» кредит на суму 20 000 гривень на ім`я ОСОБА_5 .

21.09.2012 ОСОБА_4 звернулась до відділення №310 ПАТ «Імексбанк» із заявою від імені ОСОБА_5 про отримання кредиту на суму 20 000 гривень, при цьому надала завідомо підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 кредитному робітнику відділення №310 ПАТ «Імексбанк» для оформлення кредиту. Разом із заявою наданою кредитному робітнику, ОСОБА_4 використала підроблену довідку про доходи ТОВ «ГЕРМЕС-ВЛАДО» ЄРДПОУ 37611773, відповідно до якої ОСОБА_4 працювала в зазначеному товаристві на посаді завідуючої складом та отримувала з березня 2012р. по серпень 2012р. щомісячно заробітну плату, а всього за 6 місяців на суму 26669,56 гривень, але в ТОВ «ГЕРМЕС-ВЛАДО» ЄРДПОУ 37611773 ОСОБА_4 ніколи не працювала та доходи не отримувала.

В подальшому, на підставі вищезазначених підроблених документів, та на підставі кредитного договору №999-000208 від 01.11.2012 ОСОБА_4 отримала в ПАТ «Імексбанк» кредит на суму 20 000 гривень на ім`я ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа майном ПАТ «Імексбанк», завдавши матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2статті 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

В сукупності ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених частиною 1статті 358 КК України, а саме: підроблення іншого офіційного документу, який посвідчується установою, та який надає права, з метою його використання підроблювачем, частиною 4статті 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа, та частиною 2статті 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо її не карати, обіцяла подібного в майбутньому не вчиняти.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченої. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.190КК України,як заволодіннячужим майном,шляхом обману(шахрайство) вчинене повторно, ч.1ст.358КК України, як підроблення іншого офіційного документу, який посвідчується установою та який надає права, з метою його використання підроблювачем та ч.4ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеними статтямиправильною.

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, суд відповідно дост. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи особу винної, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2ст. 190 КК Україниу виді 2 років обмеження волі, ч. 1ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, ч. 4ст. 358 КК Україниу вигляді 1 року обмеження волі та із застосуванням ч. 1ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та на підставі ст.75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановлення іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогамст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядкуст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст.100,368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2ст. 190 КК Українита призначити їй покарання у виді двох років обмеження волі.

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1ст. 358 КК Українита призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 4ст. 358 КК Українита призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточно призначити їй покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: кредитнтй договір ОСОБА_5 , з заявою на отримання кредиту та з підробленою довідкою про доходи ТОВ «ГермесВладо» ЄДРПОУ 37611773 направити за ПАТ «Імексбанк»

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1