Ухвала

від 26.06.2019 по справі 463/2693/19

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/2693/19

УХВАЛА

"26" червня 2019 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Брильовської О.Р.,

представника третьої особи Цигинка В.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Садем Трейдинг про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом до Львівської обласної державної адміністрації за участю третьої особи ТзОВ Сайдам Трейдинг про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10.04.2019 р. позовну заяву ОСОБА_3 до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Сайдам Трейдинг про визнання незаконним та скасування розпорядження, передано на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалою суду від 13.05.2019 р. у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. /а.с.23/.

06 червня 2019 р. від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

26 червня 2019 р. на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження.

У судовому засіданні представник позивача Телішевський І.Д. просив суд залишити клопотання про закриття провадження у справі без задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача Брильовська О.Р. клопотання про закриття провадження у справі підтримала з мотивів, наведених у ньому, просила суд закрити провадження у справі.

Представник третьої особи Циганко В.Р. підтримав заявлене клопотання представника відповідача та просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що розпорядженням Голови Львівської обласної державної адміністрації Синютки О.М. № 1025/0/5-18 від 04.10.2018 Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки надано Товариству з обмеженою відповідальністю Садем Трейденг дозвіл на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів норм і правил у сфері землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовано площею 5.7 га, розташованої за межами населеного пункту на території Миколаївської міської ради Львівської області, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд (для облаштування полігону твердих побутових відходів).

Згідно ст. 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених ч. 3, 4 і 8 цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Статтею 123 ЗК України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

Вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права застаттею 16 Цивільного кодексу Українита пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Якщо ж особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Даний висновок узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, які зроблені у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 14-5зц18, від 24 квітня 2018 року у справі № 14-120цс18 та від 19 червня 2018 року у справі № 12-61гс18. Підстав для відступу від вказаних правових позицій суд не вбачає за можливе.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Предметна підсудність, юрисдикція цивільних прав передбачена у ч. 1 ст. 19 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим, також, у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

На переконання суду, при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних, цивільних і господарських справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень), тоді як визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Судом встановлено, що позивач оскаржує розпорядження відповідача як суб`єкта владних повноважень про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого Львівська обласна державна адміністрація прийняла відповідне розпорядження, то в цих правовідносинах відповідач реалізував свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Суд роз`яснює позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду, визначеного за правилами підсудності згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, підставне, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 255, 256, 258, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Садем Трейдинг про визнання незаконним та скасування розпорядження - закрити.

Повний текст ухвали проголошено 01.07.2019 року о 17.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків.