Ухвала

від 05.07.2019 по справі 683/1813/19

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1813/19

2/683/1156/2019

У Х В А Л А

03 липня 2019 р. м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ТОВ ГК ЄВРО-СТАНДАРТ про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення сплачених грошових коштів та стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувсь з позовом до ТОВ ГК ЄВРО-СТАНДАРТ про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення сплачених грошових коштів та стягнення майнової шкоди.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ТОВ ГК ЄВРО-СТАНДАРТ і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ТОВ ГК ЄВРО-СТАНДАРТ порушуючи умови договору купівлі-продажу автомобіля, привласнило кошти, які були ним сплачені, в якості передоплати по договору, а договір не а договір не виконує й не повертає кошти, до того ж, не відповідає на листування та телефонні дзвінки; у нього є всі підстави вважати, що правочин, про який йдеться, укладено із використанням нечесної підприємницької практики, що вводить споживача в оману; позивачем до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 ч.1 КК України; існує реальний ризик, що відповідач позбудеться коштів на рахунках і не відшкодує йому збитки, що завдані неправомірними діями.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, якщо такі є; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Аналогічні вимоги до заяви про забезпечення позову містяться і у пункті четвертому постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №2 від 12.06.2009р.), а саме: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра вернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Натомість, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає, вищевказаним вимогам.

Так, заява про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а припущення заявника про те, що а договір не виконує й не повертає кошти, до того ж, не відповідає на листування та телефонні дзвінки; у нього є всі підстави вважати, що правочин, про який йдеться, укладено із використанням нечесної підприємницької практики, що вводить споживача в оману; позивачем до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 ч.1 КК України; існує реальний ризик, що відповідач позбудеться коштів на рахунках і не відшкодує йому збитки, що завдані неправомірними діями , не може бути визнано обґрунтуванням необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слід повернути заявнику заяву про забезпечення позову.

Керуючись ч.9 ст.153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його заяву про забезпечення позову по справі за його позовом до ТОВ ГК ЄВРО-СТАНДАРТ про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення сплачених грошових коштів та стягнення майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Суддя