Ухвала

від 25.06.2019 по справі 761/24532/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/24532/19

Провадження № 1-кс/761/17084/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32018100110000106 від 04.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 20.06.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32018100110000106 від 04.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: на речі, предмети, які були вилучені у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 №761/21164/19 від 24.05.2019 автомобіля Lexus RX 200, державний номер НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон Samsung imel: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 32018100110000106 від 17.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України досудове розслідування в якому проводиться слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

З матеріалів провадження вбачається, що в період 2017-2018 років невстановленою групою осіб внаслідок здійснення господарської діяльності із ввезення на митну територію України фруктів (бананів) та подальшої їх реалізації, із використання підконтрольних суб`єктів господарювання зокрема: ТОВ «Сіторс» (код 40836147) (попередня назва «Фруталіна»), ТОВ «Дельфа-Фрукт (код 41439576), ТОВ «Мегара ЮА» (код 41428061), ТОВ «Консалтинг-Трейд-Компані» (код 40028110), ТОВ «Укрлогіст» (код 39311764), ТОВ «МТК-1» (код 40926099), ТОВ «ЛЦ «Авангард» (код 39311460), ТОВ «Брокер Прайм» (код 39459389), ТОВ «Бігбан» (код 39459389), ТОВ «Линдора» (код 41446096), ТОВ «Фемеліфрукт» (код 42414620), ТОВ «Красттон» (код 40240173), ТОВ «Прокаріс» (код 40240063), ТОВ «Екзотік Фрукт» (код 40390781), ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, вказаною групою осіб у ході господарської діяльності також вчинялися умисні дії направлені на мінімізацію сплати митних платежів під час ввезення на митну територію України бананів шляхом використання повністю підконтрольних підприємств нерезидентів: зокрема BANANERO MUNDIAL S.A. MUNDOBAN (Еквадор), DIAGONAL FRUTAS S.A. DIFRUT (Еквадор), TREKOM GROUP INC. (Колумбія), TREKOM GROUP INC. (Коста Ріка), TREKOM GROUP INC. (Мексика), в яких право підпису банківських документів належить громадянину України ОСОБА_6 , який одночасно являється керівником та бухгалтером окремих вищеописаних суб`єктів підприємницької діяльності.

Згідно дослідження №3/21-08-01/40836147 від 26.11.2018 вбачається, що службові особи ТОВ «Сіторс» (код 40836147) здійснили придбання товару-фруктів у вищевказаних підприємств нерезидентів, реалізацію яких в подальшому відобразили на підприємство з ознаками «фіктивності» ТОВ «Фруккола» (код 41175425) на загальну суму 76 547 814,5 грн., чим занизили податок на прибуток підприємств на суму 13 778 606,61 грн., та ухилившись від сплати податків в особливо великих розмірах.

Відповідно до інформації, що містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ТОВ «Красттон» у період з 17.02.2017 по 21.01.2019 здійснило реалізацію товару за номенклатурою «банани, апельсини, лимони та мандарини» в адресу «Неплатника» на загальну суму ПДВ 115689063 грн. Основними постачальниками вказаної номенклатури товарів на адресу ТОВ «Красттон» у 2017-2019 роках було ТОВ «Сіторс» (код 40836147) на суму ПДВ (враховуючи коригування) 72599917 грн., ТОВ «Мегара ЮА» (код 41428061) 40889787 грн., ТОВ «Дельфа-Фрукт» (код 41439576) 3565831 грн., ТОВ «К-Т-К» (код 40028110) 1452365 грн.

У ході здійснення аналізу діяльності вищевказаних підприємств встановлено, що всі вони об`єднані однією ІР адресою відправлення податкової звітності, юридичними адресами, одними й тими контрагентами, включаючи підприємства-нерезиденти), та полягає в розповсюдженні (продажу) незаконного податкового кредиту, який виник внаслідок імпорту бананів у підприємств групи ТОВ «Сіторс», шляхом проведення безтоварних операцій з продажу бананів через ТОВ «Юг Транс Логістика», ТОВ «Фруколла».

У наведеній схемі ухилення від сплати податків також невстановленими слідством особами використовуються і інші підконтрольні підприємства, а саме: ТОВ «Елідос» (код 40106408), ТОВ «Прокаріс» (код 40240063), ТОВ «Консалтінг-Трейд-Компані» (код 40028110), ТОВ «Красттон» (код 40240173), ТОВ «Екзотік Фрукт» (код 40390781), ТОВ «Логістичний Центр «Авангард» (код 39311460), ТОВ «Брокер Прайм» (код 39459389), ТОВ «Міжнародна Транспортна Компанія-1» (код 40926099) та інші.

18.06.2019, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук в ході яких виявлені речі, документи, які мають значення для досудового розслідування та слугують доказами у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, під час обшуку також виявлені та тимчасово вилучені речі, які не входять до переліку відшукуваних речей, які зазначені в ухвалі про проведення обшуку, однак тимчасово вилучене майно має значення для досудового розслідування, являється доказами у кримінальному провадження та прямо вказує на протиправні дії осіб, які задіяні в схемі ухилення від сплати податків.

Таким чином, вищезазначені речі, предмети та документи, які вилучені в ході вищезазначених обшуків, являються засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а тому є доказами у кримінальному провадженні.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2019 проведено обшук автомобіля Lexus RX 200, державний номер НОМЕР_1 , у ході якого тимчасово вилучено мобільний телефон Samsung imel: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 .

18.06.2019 року вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виявлені та тимчасово вилучені речі, які не зазначені в ухвалі суду про проведення обшуку, однак тимчасово вилучене майно має значення для досудового розслідування, являється доказами у кримінальному провадження та прямо вказує на протиправні дії осіб, які задіяні в схемі ухилення від сплати податків.

Необхідність накладення арешту на речі, предмети та документи, виявлені в ході обшуку будинку в якому проживає ОСОБА_7 слідчий мотивує тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню обставин у кримінальному провадженні №32017000000000138 і може спричинити втрату інформації, яка має доказове значення в ході здійснення досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Так, 17.12.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №32018100110000106 за обставинами вчинення в період 2017-2018 років невстановленою групою осіб внаслідок здійснення господарської діяльності із ввезення на митну територію України фруктів (бананів) та подальшої їх реалізації, із використання підконтрольних суб`єктів господарювання зокрема: ТОВ «Сіторс» (код 40836147) (попередня назва «Фруталіна»), ТОВ «Дельфа-Фрукт (код 41439576), ТОВ «Мегара ЮА» (код 41428061), ТОВ «Консалтинг-Трейд-Компані» (код 40028110), ТОВ «Укрлогіст» (код 39311764), ТОВ «МТК-1» (код 40926099), ТОВ «ЛЦ «Авангард» (код 39311460), ТОВ «Брокер Прайм» (код 39459389), ТОВ «Бігбан» (код 39459389), ТОВ «Линдора» (код 41446096), ТОВ «Фемеліфрукт» (код 42414620), ТОВ «Красттон» (код 40240173), ТОВ «Прокаріс» (код 40240063), ТОВ «Екзотік Фрукт» (код 40390781), ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва проведено обшуки в ході яких виявлені речі, документи, предмети, грошові кошти, які мають значення для досудового розслідування та слугують доказами у даному кримінальному провадженні.

В подальшому винесено постанову про визнання вище зазначених речей, предметів та документів речовими доказами у кримінальному провадженні №32018100110000106.

При цьому, є достатньо підстав вважати, що вищезазначені речі використовувалися, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а грошові кошти - одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є доходами, одержаними від здійснення протиправної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи сукупність наведених обставин, а також вимоги ч. 2 ст. 168 КПК України в тому, що вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку можливо в разі, якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, існують достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку, проведеного 24.05.2019 в автомобілі Lexus RX 200, державний номер НОМЕР_1 , у ході якого тимчасово вилучено мобільний телефон Samsung imel: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , якмий відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений для звернення із клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 168, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на речі, предмети, які були вилучені у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва №761/21164/19 від 24.05.2019 автомобіля Lexus RX 200, державний номер НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон Samsung imel: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1