Рішення

від 24.06.2019 по справі 0240/3524/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 червня 2019 р. Справа № 0240/3524/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Герасимова В.Р., Дудар Л.С.,

представника ГУ Держгеокадастра

у Вінницькій області: Тиховського М.О.,

третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_5 з адміністративним позовом до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що прийняте Корделівською сільською радою Калинівського району Вінницької області рішення від 27.07.2018 за №422, яким було надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок 13 громадянам є таким, що порушує права та інтереси позивача. Зокрема представник позивача зазначає, що земельні ділянки щодо яких відповідачем надано відповідний дозвіл на розробку проектів землеустрою третім особам входять до складу земель, щодо яких позивач та його дочка в лютому 2018 року до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області було подано клопотання про надання їм дозволів на виготовлення проектів землеустрою. Також зазначає, що оскаржуване в даній справі рішення відповідачем прийнято з порушенням та недотриманням Регламенту Корделівської сільської ради з приводу вирішення питань віднесених до її повноважень, зокрема вирішення земельних питань, за відсутності висновків (рекомендацій) постійної комісії Корделівської сільської ради з приводу обговорення питань надання дозволів 13 громадянам, та їх не опублікування на офіційному веб-сайті сільської ради.

Ухвалою суду від 05.10.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 08.11.2018. Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано відповідача, як суб`єкта владних повноважень, подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а саме: належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою від 08.11.2018 в Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області витребувано додаткові докази по справі, в зв`язку з чим відкладено підготовче судове засідання на 05.12.2018.

Ухвалою від 05.12.2018 до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 . Також, вказаною ухвалою повторно витребувано в відповідача додаткові докази та визнано явку голови Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_18 в судове засідання призначене на 21.12.2018 обов`язковою.

Ухвалою від 21.12.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 05.02.2019.

Ухвалою від 05.02.2019 за наслідком розгляду спільного клопотання представників сторін та з метою надання сторонам часу для примирення, зупинено провадження у справі до 14.05.2019. Призначено підготовче судове засідання на 14.05.2019.

Ухвалою від 14.05.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче судове засідання відкладено на 28.05.2019.

Ухвалою від 28.05.2019 відкладено підготовче судове засідання на 11.06.2019.

Ухвалою від 11.06.2019 залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області додаткові докази. Також, відкладено підготовче судове засідання на 24.06.2019.

Ухвалою від 24.06.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче засідання та за згодою сторін вирішено розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та усних пояснень наданих під час судового розгляду справи.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечили, просили в задоволені позову відмовити посилаючись на, те, що оскаржуване в даній справі рішення прийнято з дотриманням Регламенту Корделівської сільської ради з приводу вирішення питань віднесених до її повноважень, зокрема вирішення земельних питань. Також наголосили на тому, що на час розгляду поданих третіми особами заяв про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у відповідача були відсутні визначені ст. 118 Земельного Кодексу України підстави для відмови в наданні відповідних дозволів.

При цьому, своїм правом на подання відзиву сторона відповідача не скористалась, в зв`язку з чим, суд, керуючись положенням ч. 2 ст. 175 КАС України, вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 в попередньому судовому засіданні та в судовому засіданні 24.06.2019 пояснили, що земельні ділянки на які оскаржуваним рішенням відповідач надав дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність тривалий час знаходяться в їх користуванні. В зв`язку з цим вони звернулись 27.07.2018 до відповідача із відповідними заявами, за наслідком яких у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством Корделівською сільською радою прийнято рішенням від 27.07.2018 за №422. Просили відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 в судове засідання не з`явились, свою позицію з приводу заявлених позовних вимог не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник ГУ Держгеокадастра у Вінницькій області з приводу заявлених позовних вимог поклався на розсуд суду. Разом з тим зазначив, що земельні ділянки відносно яких відповідачем прийнято оскаржуване рішення від 27.07.2018 за №422 знаходиться в межах населеного пункту с. Корделівка.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне.

В лютому 2018 року позивач та його дочка ОСОБА_19 звернулись до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області з клопотанням про надання їм дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, орієнтовною площею по 2,00 га, з метою подальшої безоплатної передачі земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Рішенням 22 сесії 7 скликання (позачергової) Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 19.03.2018 за №340, позивачу та його дочці ОСОБА_19 було відмовлено у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, так як вказані земельні ділянки більше 20 років перебувають у користуванні жителів громади.

Не погоджуючись із вказаним рішення, зазначені особи звернулись до суду із адміністративним позовом.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2018, прийнятого у справі №802/1787/18-а за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_19 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області №340 від 19.03.2018 22 сесії 07 скликання (позачергова) про відмову у наданні ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, комунальної форми власності, орієнтовною площею по 2,0 га на кожного із них окремо, для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Зобов`язано відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_19 про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, комунальної форми власності, орієнтовною площею по 2,0 га на кожного із них окремо, для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Також судом встановлено, що 27.07.2018 рішенням Корделівської сільської ради Калинівського району №422 23 сесії 7 скликання II засідання надано НОМЕР_1 громадянам дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Вказане рішення позивач вважає протиправним та таким, що порушує його права та інтереси, в зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Корделівської сільської ради Калинівського району №422 23 сесії 7 скликання II засідання.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Положеннями пункту 34 частини першої статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

Згідно статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Статтею 22 Закону України Про землеустрій передбачено, що землеустрій здійснюється, зокрема, на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою. Рішення органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України. Зазначене рішення надається безоплатно та має необмежений строк дії.

З аналізу викладених норм слідує, що прийняття рішень стосовно надання надано дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок належить до повноважень органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в Конституційному зверненні і Конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, вирішуючи спір, суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи або законні інтереси особи у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Так, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Тобто, право на судовий захист має особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. При цьому, така особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних чинним законодавством інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом слугувала незгода позивача з позитивним вирішенням поданих третіми особами до відповідача заяв про надання ним дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, зокрема з підстав порушення сільською радою регламенту під час прийняття відповідного рішення.

При цьому, в обґрунтування порушення прав позивача, його представник у поданому до суду позові покликається на те, що земельні ділянки щодо яких відповідачем надано дозвіл на розробку проектів землеустрою третім особам входять до складу земель, щодо яких ОСОБА_5 та його дочкою в лютому 2018 року до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області було подано клопотання про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою.

З даного приводу суд зазначає, що у відповідності до частини 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 6 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно із частини 7 вказаної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що вказаний перелік є вичерпний та закріплений в частині 7 статті 118 ЗК України.

Передача земельних ділянок в користування передбачає проходження певної процедури з виготовлення проекту землеустрою (або технічної документації у разі надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення), його погодження компетентними органами тощо, що в подальшому є підставою для прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування з цього питання (стаття 123 ЗК України ).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Водночас згідно із приписами статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. При цьому документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені у статті 126 ЗК України.

Способи захисту прав на земельні ділянки визначені статтею 152 ЗК України.

За приписами наведеної норми держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

При цьому частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на день звернення до суду) вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв`язку з бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушуються права позивача.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, тобто у іншої особи вже виникло право на користування чи власність на земельну ділянку. При цьому захист прав позивача має бути нерозривно пов`язаним з таким фактом, що у особи існує правовий інтерес як власника або як користувача на цю земельну ділянку.

Отже, вирішуючи публічно-правовий спір, суд повинен встановити, в чому полягає порушення прав позивача діями, рішенням відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №463/3375/15-а (адміністративне провадження №К/9901/15205/18).

Виходячи з приписів статей 116, 118 ЗК України, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, що фактично вказує про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку.

Таким чином, в обсязі встановлених у даній справі фактичних обставин, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд вважає, що рішення відповідача від 27.07.2018 за №422 не порушує прав позивача, які б підлягали захисту та відновленню в судовому порядку.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_5 необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову, понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 04.07.2019

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна