Ухвала
від 04.07.2019 по справі 0840/2742/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2742/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 0840/2742/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Оріхівська швейна фабрика" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 0840/2742/18 адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Оріхівська швейна фабрика" задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 0840/2742/18 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на термін встановлений судом.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду 06.11.2018 в адміністративній справі № 0840/5742/18 повернуто апелянту.

20.06.2019 Головне управління ДФС у Запорізькій області повторно подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 06.11.2018.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що на теперішній час відсутні обставини, що слугували підставами для повернення апеляційної скарги, а саме сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, про що свідчить оригінал платіжного доручення.

Розглянувши наведені доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію оскаржуваного судового рішення, повний текст якого виготовлено 15.11.2018, отримано скаржником 21.11.2018, тоді як апеляційна скарга подана до суду лише 20.06.2019, тобто поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить взагалі будь-яких обставин, які б свідчили про наявність об`єктивних перешкод у подачі апеляційної скарги у визначений законом строк, що могли б бути визнані судом поважними.

Зважаючи, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 про повернення апеляційної скарги, заявником не оскаржувалася, вказану ухвалу скаржник отримав 21.02.2019, разом з цим, платіжне доручення про сплату судового збору датоване 11.05.2019, а повторно з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 20.06.2019 та не навів доводів, що зумовлюють на повторну подачу скарги в значний проміжок часу, тому наведені заявником підстави пропуску строку суд не визнає поважними, в зв`язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для його поновлення строку.

Керуючись ст. 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 0840/2742/18 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.07.2019
Оприлюднено09.07.2019
Номер документу82856533
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0840/2742/18

Ухвала від 05.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 20.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 16.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 22.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 04.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 13.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Рішення від 06.11.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Рішення від 06.11.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні