Ухвала

від 08.07.2019 по справі 908/2494/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.07.2019 м. Дніпро Справа № 908/2494/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Майстер" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2019 (повний текст рішення складено та підписано 24.04.2019, суддя Боєва О.С.) у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Майстер", Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Буд Інжиніринг", м.Запоріжжя

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Глобалл", м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт-Флагма", м. Одеса

про стягнення суми 62 308,42 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Буд Інжиніринг", м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Майстер", Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Глобалл", м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт-Флагма", м. Одеса

про стягнення суми 57 100,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.04.2019 у даній справі у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Майстер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Буд Інжиніринг" суму 29 544 грн. 50 коп. сплаченого за договором авансу та суму 911 грн. 68 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні іншої частини зустрічного позову - відмовлено.

Не погодившись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Майстер" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, а в задоволені зустрічного позову відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в мотивувальній частині ухвали, не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

01.07.2019 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Майстер" про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору.

Крім того, особою, яка подає апеляційну скаргу, заявлено письмове клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що пропуск строку звернення зумовлено об`єктивними причинами - отриманням копії оскаржуваного рішення 26.04.2019.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія ухвали господарського суду була отримана скаржником 26.04.2019, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Враховуючи, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Згідно ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сігма Майстер" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Майстер" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2019.

Призначити справу до розгляду на 22.08.2019 на 12 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судового засідання №209).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2019 у справі №908/2494/18.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Чус