Ухвала

від 08.07.2019 по справі 915/1681/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

08 липня 2019 року Справа № 915/1681/19

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ткаченко О.В. розглянувши матеріали

за позовом : Очаківської міської ради, вул. Соборна, 7-А, м. Очаків, Миколаївська область, 57508, код 26565627,

до відповідача: Виконавчого комітету Очаківської міської ради, вул. Соборна, 7-А, м. Очаків, Миколаївська область, 57508, код 04056606

про : визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

03.07.2019 Очаківська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою вих. №884/02-02/07 від 20.06.2019, в якій просить суд скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.05.2005 року серія ЯЯЯ № 151518, виданого рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради від 30.03.2004 № 72 та визнати право власності на будинок обрядових послуг, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 48 в м. Очакові Миколаївської області , за територіальною громадою міста Очаків в особі Очаківської міської ради.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням від 26.06.2019 державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Очаківської міської ради відмовлено позивачу у державній реєстрації права власності на указаний вище об`єкт нерухомості з посиланням на те, що право власності на нього вже зареєстроване у Реєстрі речових прав за іншим власником - Виконкомом.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися ;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.162 ГПК України оскільки в ній позивачем не зазначено:

- відомостей про вжиття або невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- не надано належним чином засвідченої копії рішення виконкому Очаківської міської ради від 30.03.2004 року № 72 в підтвердження викладених у позові обставин.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви не додано доказів відправлення Виконкому копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Очаківською міською радою оплачено даний позов судовим збором у сумі 1921 грн., згідно платіжного доручення від 26.06.2019 № 267.

Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон) передбачено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір (ч. 1 ст. 3 Закону). Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону). Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року в сумі 1921 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921 грн., а майнового характеру - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява містить вимоги: 1) немайнового характеру - про скасування свідоцтва про право власності, яка має бути оплачена судовим збором у сумі 1921 грн.; та 2) майнового характеру - про визнання права власності на нерухоме майно, судовий збір за яку має бути сплачено з розрахунку 1,5 % від вартості спірного майна.

Згідно доданої до позову інформації від 26.06.2019 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, загальна вартість спірного об`єкта нерухомості становить 466150 грн., а тому судовий збір за указану вище позовну вимогу майнового характеру має бути сплачений у сумі 6992,25 грн. (466150,00 грн. * 1,5%).

Таким чином, позивачем не подано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за розгляд вимоги майнового характеру.

Крім того, додані до позовної заяви копії спірного свідоцтва про право власності, витягу про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно та на це майно технічного паспорту не засвідчені належним чином, що суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Законодавством встановлено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Очаківської міської ради вих. №884/02-02/07 від 20.06.2019 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко