Ухвала

від 04.07.2019 по справі 920/511/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2019 Справа № 920/511/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/511/19

за позовом: Приватного підприємства Агропромислова фірма Україна (41715, Сумська область, Буринський район, с. Слобода, вул. Шкільна, 1, код ЄДРПОУ 03777841),

до відповідачів: 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Деснянське (41020, Сумська область, Середино-Будський район, с. Нововасилівка, код ЄДРПОУ 03780197),

2. Фізичної особи-підприємця Барканова Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_2),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю МФК Агро (41022, Сумська область, Середино-Будський район, смт. Зноб-Новгородське, вул. Першотравнева, 18, код ЄДРПОУ 41261498),

про повернення майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників сторін:

від позивача: Сесенко С.Г., довіреність від 12.04.2019;

від відповідачів: 1.,2. не з`явились;

від третьої особи: не з`явився

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд зобов`язати СТОВ Деснянське , в особі директора Барканова О.С., повернути ПП Агропромислова фірма Україна правоустановчі документи та комбайн зернозбиральний ДОН 1500Б 2005 року випуску державний номер НОМЕР_1 балансовою вартістю 195 700,00 грн., а також просить стягнути з відповідачів судовий збір.

Позивачем подано клопотання (вх. №5365 від 04.07.2019) про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів.

Представники відповідачів і третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач 1 в письмовому відзиві №111 від 21.06.2019 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем не подано належних доказів на підтвердження того, що комбайн зернозбиральний ДОН 1500Б 2005 року випуску державний номер НОМЕР_1 належить йому на праві власності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив:

Від позивача надійшла письмова заява від 04.07.2019 (вх. №2034к від 04.07.2019), в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України вбачається, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду надійшло до початку розгляду справи по суті, а отже клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява Приватного підприємства Агропромислова фірма Україна до відповідачів: 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Деснянське ; 2. Фізичної особи-підприємця Барканова Олександра Сергійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю МФК Агро про повернення майна з чужого незаконного володіння підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи те, що позовна заява залишена судом без розгляду за клопотанням позивача , судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 04.07.2019 Приватного підприємства Агропромислова фірма Україна`про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Приватного підприємства Агропромислова фірма Україна до відповідачів: 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Деснянське ; 2. Фізичної особи-підприємця Барканова Олександра Сергійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю МФК Агро про повернення майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

3. Судові витрати в розмірі 2 935 грн. 50 коп. покласти на позивача - Приватне підприємство Агропромислова фірма Україна

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 08.07.2019 р.

Суддя О.В. Коваленко