Постанова

від 01.07.2019 по справі 142/514/19

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 142/514/19

Провадження № 3/142/174/19

ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 області АДРЕСА_2 , головного бухгалтера ПрАТ "Сад України",

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-15, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли матеріали ГУДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-15, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 616 про адміністративне правопорушення від 17 травня 2019 року, ОСОБА_1 - головний бухгалтер ПрАТ Сад України перевищив граничні суми розрахунків готівкою фізичної особи з підприємством, чим порушено п.2,3 гл. 2 Постанови Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року, Положення проведення касових операцій в національній валюті в Україні, п.1 абз. 3 Постанови Правління НБУ № 210 від 06.06.2013 року, п.6 розд. 2 Положення проведення касових операцій в національній валюті в Україні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 617 про адміністративне правопорушення від 17 травня 2019 року, ОСОБА_1 - головний бухгалтер ПрАТ Сад України порушив п.1 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року, а саме при поданні послуг з водопостачання води населенню, розрахункові операції в готівковій формі оплати на суму 242 881, 50 грн., проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 623 про адміністративне правопорушення від 17 травня 2019 року, ОСОБА_1 - головний бухгалтер ПрАТ Сад України порушив ведення податкового обліку, а саме п. 185.1 ст. 185, п.186.2 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.3, 198.5 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 119 138 гривень в тому числі за 2016 рік - 16 570 гривень., 2017 рік - 3 965 гривень, 2018 рік 59 140 гривень, січень 2019 року - 39 463 гривні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-15, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення № 616 від 17 травня 2019 року, № 617 від 17 травня 2019 року, № 623 від 17 травня 2019 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням його покладено на контролюючі органи від 17 травня 2019 року № 1724/1413/00414316 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ Сад України код за ЄДРПОУ 00414316.

Обставин обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-15, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених в ст. 38 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, як слідує з матеріалів справи правопорушення було вчинено в 2016 році, в 2017 році, в 2018 році та в січні 2019 року та було виявлено під час проведення перевірки в період з 27 березня 2019 року по 11 травня 2019 року.

Враховуючи те, що порушення порядку ведення податкового обліку не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст. 163-1, ст. 163-15, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-15, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-15, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: