Рішення

від 08.07.2019 по справі 560/1682/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/1682/19

РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Громадської організації "Квітка відродження" до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Квітка відродження" звернулась до суду з позовом до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів компенсацію заробітної плати за період з листопада 2018 по травень 2019 у сумі 31966,50 грн та суми, які передбачені ст. 625 ЦК України у загальній сумі 3025,16 грн на загальну суму 34991,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є громадською організацією, яка об`єднує вимушених переселенців - інвалідів зі сходу Донецької, Луганської областей, АР Крим. З 2016 року Громадська організація "Квітка відродження" працевлаштовує вимушених переселенців, які переїхали до м. Хмельницького і відносяться до вразливих верств населення та мають додаткові гарантії у працевлаштуванні відповідно до Закону України "Про зайнятість".

Позивач зазначає, що з 30 січня 2018 на роботу в ГО "Квітка відродження" була прийнята внутрішньо переміщена особа, інвалід ІІІ групи ОСОБА_1 на посаду фахівця по зв`язкам з громадськістю та пресою, наказ №2/к від 29.01.2018.

З самого початку працевлаштування ОСОБА_1 , відповідач - Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовляється виконувати законні вимоги Громадської організації "Квітка відродження" та не компенсує понесені витрати по виплаченій заробітній платі ОСОБА_1 за період роботи з листопада 2018 року по травень 2019 року.

На звернення до відповідача з претензією про компенсацію заробітної плати, позивач отримав відмову листом від 21.05.2019 №03/270, а тому змушений звертатись до суду.

Вважає, що дії відповідачів є протиправними та такими, що порушують передбачене чинним законодавством право роботодавця - Громадської організації "Квітка відродження" на отримання компенсації витрат на оплату праці особам з інвалідністю.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від представника Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшов 11.06.2019 відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що паспортом бюджетної програми на 2018 рік описаний позивачем напрямок використання бюджетних коштів відсутній. Відділення Фонду неодноразово зверталося з листами до головного розпорядника бюджетних коштів, Фонду соціального захисту інвалідів щодо надання роз`яснень по вказаному питанню, а також про виділення коштів на описану позивачем компенсацію, а також відділення Фонду постійно надсилає до Фонду відомості з розрахунками заробітної плати відповідно до порядку вказаному у ч.2 п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №696 від 08.09.2015 року, які надходять до відділення Фонду від Хмельницького обласного центру зайнятості.

На всі звернення відділення Фонду, що стосуються ГО "Квітка відродження", до головного розпорядника бюджетних коштів, Фонду соціального захисту інвалідів було отримано відповідь про те, що порушене питання знаходиться на контролі Мінсоцполітики та ведуться консультації з пошуку шляхів його вирішення.

Тому відділення Фонду як територіальний орган неприбуткової бюджетної установи Фонду соціального захисту інвалідів не має повноважень та виділених коштів вищестоящим органом для здійснення виплати компенсації витрат роботодавця на оплату праці особам з інвалідністю. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

На адресу суду від позивача 20.06.2019 надійшли заперечення на відзив, в яких останній зазначив, що оскільки, компенсація заробітної плати, на яку претендує позивач, включає суму ЄСВ та інші обов`язкові платежі, що підтверджується відомостями на виплату заробітної плати, банківськими виписками про сплату ЄСВ і податків, тому приписи ст.625 ЦКУ безспірно розповсюджуються на відносини між позивачем та відповідачем.

Тому позивач вважає доводи відповідача стосовно нашого позову необґрунтованими та такими, що не можуть бути взяті судом до уваги.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов а також заперечення, оцінивши належні та допустимі докази по справі у їх взаємозв`язку та сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що на підставі наказу №2/к від 29.01.2018 року в ГО "Квітка відродження" була працевлаштована внутрішньо переміщена особа, інвалід ІІІ групи ОСОБА_1 на посаду фахівця по зв`язкам з громадськістю, з посадовим окладом 5000,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача із претензією за вих. №18 від 10 травня 2019 року про відшкодування компенсації заробітної плати працевлаштованому інваліду - внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1. за листопад 2018 - травень 2019 року у загальній сумі 31966,50 грн.

Листом №03/270 від 21.05.2019 року Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів повідомило позивача про те, що відповідно до п.1 "Положення про Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів" Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів є територіальним органом неприбуткової бюджетної установи Фонду соціального захисту інвалідів.

Крім того, відділенню фонду кошти виділяються головним розпорядником бюджетних коштів Фондом соціального захисту інвалідів лише на програми, які передбачені у фінансових документах якими керується Фонд та відділення фонду за попереднім поданням потреби відділенням Фонду.

Самостійно відділення Фонду не має повноважень та виділених коштів для здійснення виплати компенсації у вказаний термін.

Позивач, вважаючи, що йому безпідставно відмовлено у відшкодуванні компенсації заробітної плати, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" встановлено, що Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Згідно ст.24-1 Закону України "Про зайнятість населення" встановлено, що заходи сприяння зайнятості запроваджуються для внутрішньо переміщених осіб з числа зареєстрованих безробітних.

До заходів сприяння зайнятості внутрішньо переміщених осіб, які працевлаштовуються за направленням територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, зазначених у частині першій цієї статті, належать, зокрема: компенсація витрат роботодавця на оплату праці (але не вище середнього рівня заробітної плати, що склався у відповідному регіоні за минулий місяць) за працевлаштування зареєстрованих безробітних з числа внутрішньо переміщених осіб на умовах строкових трудових договорів тривалістю не більше шести календарних місяців, за умови збереження гарантій зайнятості такої особи протягом періоду, що перевищує тривалість виплати у два рази.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2015 №696 затверджено Порядок здійснення заходів сприяння зайнятості, повернення коштів, спрямованих на фінансування таких заходів, у разі порушення гарантій зайнятості для внутрішньо переміщених осіб (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до п.6 вказаного Порядку, Компенсація витрат роботодавцю на оплату праці виплачується в межах коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) та Фонду соціального захисту інвалідів (у разі працевлаштування особи з інвалідністю, що зареєстрована в установленому порядку як безробітна, якій допомога по безробіттю призначена відповідно до частини другої статті 22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття") після працевлаштування зареєстрованих безробітних з числа внутрішньо переміщених осіб за направленням центрів зайнятості.

Для компенсації витрат роботодавцю на оплату праці за рахунок коштів Фонду соціального захисту інвалідів:

- роботодавець подає базовому центру зайнятості відомість за формою згідно з додатком 1(не пізніше ніж через п`ять днів після виплати працівникові заробітної плати);

- центр зайнятості складає відомість за формою згідно з додатком 2 та передає регіональному центру зайнятості (до 10 числа місяця, що настає за місяцем подання звітності територіальним органам ДФС, передбаченої статтею 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - звітність);

- регіональний центр зайнятості передає узагальнені відомості територіальному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів для виплати компенсації роботодавцям витрат на оплату праці (до 15 числа місяця, що настає за місяцем подання звітності).

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Отже, для виплати компенсації роботодавцям витрат на оплату праці за рахунок коштів Фонду соціального захисту інвалідів, регіональний центр зайнятості передає узагальнені відомості територіальному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Судом встановлено, що Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів отримувало від Хмельницького обласного центру зайнятості відомості про виплату компенсації роботодавцям витрат на оплату праці за рахунок Фонду соціального захисту інвалідів по Громадській організації "Квітка відродження".

Посилання відповідача на відсутність коштів у паспорті бюджетної програми на 2018 рік на вказані виплати суд вважає безпідставними, оскільки відсутність бюджетного фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на отримання компенсації витрат на оплату праці за рахунок коштів Фонду соціального захисту інвалідів, що є предметом спору у цій справі. Крім того, суд зауважує, що відповідач ніяких доказів на підтвердження відсутності бюджетних призначень на зазначену виплату не надав.

Конституційний Суд України у рішеннях від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 №7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007 вказав на неможливість залежності гарантованих законом виплат, пільг від видатків бюджету.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16.12.1974 у справі "Міллер проти Австрії", де Європейський суд з прав людини встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні "Гайгузус проти Австрії" від 16.09.1996, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005) органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Верховний Суд України також у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі № 21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21- 44а10).

Суд звертає увагу, що Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів у відповіді на звернення позивача не заперечувалося право ГО "Квітка відродження" щодо отримання компенсації витрат на оплату праці внутрішньо переміщеної особи, інваліда ІІІ групи ОСОБА_1 .

Неможливість виплати вказаної компенсації позивачу відповідачі пояснили відсутністю коштів у паспорті бюджетної програми на 2018 рік.

Таким чином, відповідачі в порушення вимог закону не виконали покладений на них законом обов`язок.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даній адміністративній справі позивач фактично оскаржує бездіяльність Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про що свідчать доводи та обґрунтування адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів діяло протиправно щодо відмови у компенсації Громадській організації "Квітка відродження" коштів на оплату праці ОСОБА_1 .

А тому, при розгляді цієї адміністративної справи суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, шляхом визнання протиправною бездіяльність Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо відмови у компенсації Громадській організації "Квітка відродження" коштів на оплату праці ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, наявні обставини справи суд дійшов висновку, що в даній справі наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, а тому позовні вимоги Громадської організації "Квітка відродження" підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Громадської організації "Квітка відродження" до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення компенсації - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо відмови у компенсації Громадській організації "Квітка відродження" коштів на оплату праці ОСОБА_1 .

Стягнути з Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь Громадської організації "Квітка відродження" компенсацію заробітної плати за період листопад 2018 по травень 2019 у сумі 31966 (тридцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість) грн 50 коп., та штрафні санкції в сумі 3025 (три тисячі двадцять п`ять) грн 16 коп.

Стягнути на користь громадської організації "Квітка відродження" (ідентифікаційний код - 40940710) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Громадська організація "Квітка відродження" (вул. Гастелло, 12/1, кв. 44,Хмельницький,Хмельницька область,29009 , ідентифікаційний код - 40940710) Відповідач:Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Грушевського, 87,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 14149591)

Головуючий суддя О.П. Шевчук