Рішення

від 25.06.2019 по справі 444/922/19

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/922/19

Провадження № 2/444/878/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Євро Консалтинг" про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ "Агро-Євро Консалтинг" про стягнення заборгованості із заробітної плати. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати в розмірі 8863.81 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку, який станом на 05.04.2019 року становить 31799.52 грн. Мотивує свої позовні вимоги наступним.

Зазначає, що 16.08.2016 року по 31.10.2018 року вона працювала у ТОВ "Агро-Євро Консалтинг" (яке на той час було зареєстроване та фактично було розташоване по вул.Гоголя, 221, м.Черкаси, 18000). Наказом ТОВ "Агро-Євро Консалтинг" № 92 від 15.08.2016 року позивачка з 16.08.2016 року була прийнята на посаду менеджера з продажу. Наказом № 47-К від 19.03.2017 року з 19.03.2017 року позивачка була переведена на посаду менеджера зі збуту ТОВ "Агро-Євро Консалтинг". З товариства позивачка звільнена 31.10.2018 року наказом № 146-К від 30.10.2018 року відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України.

Вказує, що всупереч норм трудового законодавства, ТОВ "Агро-Євро Консалтинг" не провело із нею повного розрахунку при звільненні: їй не виплачена заробітна плата за жовтень 2018 року, а також компенсація за невикористану частину відпустки.

Стверджує, що з даного приводу вона неодноразово спілкувалась з керівництвом та засновниками товариства, які її запевняли, що ближчим часом заборгованість перед нею буде повністю погашено. Минуло понад 5 місяців, однак по даний час товариство не погасило вказану заборгованість перед нею в загальному розмірі 8863,81 грн. (в тому числі заробітну плату в суму 6183,21 грн. за жовтень 2018 року та 2680,6 грн. компенсації за невикористану частину відпустки), а його представники на дзвінки позивачки не відповідають. Факт вказаної суми боргу підтверджується довідкою ГУ ПФУ у Львівській області форми ОК-7, виданою 19.02.2019 року. З метою отримання інформації щодо погашення вказаної заборгованості, а також з метою отримання довідки про середньоденний заробіток за два місяці, які передували звільненню позивачки, вона 13.02.2019 року рекомендованим листом скерувала запит відповідного змісту до ТОВ "Агро-Євро Консалтинг" за адресою, за якою на той момент було зареєстроване вказане товариство, а саме: м.Київ , вул.Коновальця, буд. 36-Б, офіс 14. Однак відповіді на запит позивачка не отримала.

Також зазначає, що вона подала ряд скарг та звернень до уповноважених державних органів з приводу вказаної протиправної бездіяльності ТОВ "Агро-Євро Консалтинг", однак до вирішення питання по суті це на даний час не призвело. Зазначає, що на даний час їй стало відомо, що ТОВ "Агро-Євро Консалтинг" у березні 2019 року змінило адресу місцезнаходження та зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 23, офіс 8.

Пояснює, що своїми діями службові особи ТОВ "Агро-Євро Консалтинг" грубо порушили законодавство про працю та порушили її права. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку. Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Вказує, що її заробітна плата за вересень та жовтень 2018 року, тобто за два місяці, які передували звільненню, склала 12366,42 грн. Зазначає, що оскільки відповіді на її запит щодо надання, зокрема, довідки про середньоденний заробіток за два місці, що передували її звільненню, ТОВ "Агро-Євро Консалтинг" не надало, змушена самостійно, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року, зробити такий розрахунок, а також розрахунок загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на 05.04.2019 року, а саме: 12366,42 грн. - заробітна плата за 2 місяці, які передували звільненню; кількість робочих днів за два місяці, які передували звільненню - 42; 294,44 грн. - середній денний заробіток; кількість робочих днів з 01.11.2018 року по 05.04.2019 року - 108 днів; 31799,52 грн. - розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на 05.04.2019 року.

Таким чином, вказує, що відповідач повинен виплатити їй вищевказану заборгованість в розмірі 8863,81 грн., а також середній заробіток за весь час затримки проведення розрахунку, який станом на 05.04.2019 року становить 31799,52 грн.

Позивачка та її представник в судове засідання не з"явилися. Позивачка подала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Прость позов задоволити.

Представник відповідача ТОВ "Агро-Євро Консалтинг" в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника відповідача не надходило на адресу суду клопотань, відзиву на позовну заяву.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А тому, суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що з 16.08.2016 року по 31.10.2018 року позивачка працювала у ТОВ "Агро-Євро Консалтинг", що стверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 . Наказом ТОВ "Агро-Євро Консалтинг" № 92 від 15.08.2016 року позивачка з 16.08.2016 року була прийнята на посаду менеджера з продажу. Наказом № 47-К від 19.03.2017 року з цього ж числа позивачка була переведена на посаду менеджера зі збуту ТОВ "Агро-Євро Консалтинг". З ТОВ "Агро-Євро Консалтинг" позивачка звільнена 31.10.2018 року наказом № 146-К від 30.10.2018 року відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України.

ТОВ "Агро-Євро Консалтинг" не провело із позивачкою повного розрахунку при звільненні: їй не виплачена заробітна плата за жовтень 2018 року, а також компенсація за невикористану частину відпустки.

ТОВ "Агро-Євро Консалтинг" не погасило вказану заборгованість перед позивачкою в загальному розмірі 8863,81 грн. (в тому числі заробітну плату в суму 6183,21 грн. за жовтень 2018 року та 2680,6 грн. компенсації за невикористану частину відпустки). Факт заборгованості вбачається із довідки ГУ ПФУ у Львівській області форми ОК-7, виданою 19.02.2019 року.

З метою отримання інформації щодо погашення вказаної заборгованості, а також з метою отримання довідки про середньоденний заробіток за два місяці, які передували звільненню позивачки, 13.02.2019 року рекомендованим листом скерувала запит відповідного змісту до ТОВ "Агро-Євро Консалтинг" за адресою, за реєстрації товариства, а саме: м.Київ, вул.Коновальця, буд . 36-Б, офіс 14. Однак відповіді на запит позивачка не отримала.

Згідно ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці", порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Заробітна плата позивачки за вересень та жовтень 2018 року, тобто за два місяці, які передували звільненню, становила по 6183,21 грн. на місяць, а всього склала 12366,42 грн.

Наведений позивачкою розрахунок, проведений нею відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року, а також розрахунок загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на 05.04.2019 року, є арифметично вірним, а тому такий береться судом до уваги.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , а саме стягнення з ТзОВ "Агро-Євро Консалтинг" на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати в розмірі 8863.81 грн. та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, який станом на 05.04.2019 року становить 31799.52 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Агро-Євро Консалтинг" (код ЄДРПОУ 39500613, юридична адреса вул. Будівельників, буд. 23, офіс 8, м. Дніпро, Дніпропетровської області, 49089) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої і проживаючої по АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_2 ) заборгованість із заробітної плати в розмірі 8863.81 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку, який станом на 05.04.2019 року становить 31799.52 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівськоїобласті.

Текст повного рішення суду виготовлено 28.06.2019 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.