Постанова

від 01.07.2019 по справі 320/6496/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/6496/18 Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Суркова Д.О., за участі представника позивача Стрільчук Я.П., представника відповідача Юрченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" (надалі "Автобансервіс") звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС та Енергетичної митниці ДФС, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправними дії Київської митниці ДФС щодо відмови у проведенні процедури повернення надміру сплачених коштів, визнати протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС щодо ненадання до органів Державної казначейської служби висновку щодо повернення ТОВ "Автобансервіс" надміру сплачених коштів, зобов'язати Київську митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" надміру сплачених митних платежів у сумі 4568639,27 грн. на поточний рахунок п/р 260024251 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851, визнати протиправними дії Енергетичної митниці ДФС щодо відмови у проведенні процедури повернення надміру сплачених коштів, визнати протиправною бездіяльність Енергетичної митниці ДФС щодо ненадання до органів Державної казначейської служби висновку щодо повернення ТОВ "Автобансервіс" надміру сплачених коштів та зобов'язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" надміру сплачений податок на додану вартість у сумі 1673156,85 грн. на поточний рахунок п/р 260024251 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у даній справі роз'єднано позовні вимоги у самостійні провадження, отже предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги ТОВ "Автобансервіс" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно не вжито заходів щодо повернення позивачу надміру сплачених коштів митних платежів, оскільки необхідні документи для повернення коштів до Київської митниці позивачем були подані, а підстав для відмови у повернення коштів у відповідача не було. Крім того позивачем зазначено, що податковий борг за позивачем не обліковується, а в заявах, що були подані до Київської митниці про повернення коштів чітко зазначені види митних платежів, по яких проведена переплата.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії Київської митниці ДФС щодо відмови у проведенні процедури повернення надміру сплачених коштів; визнано протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС щодо ненадання до органів Державної казначейської служби висновку щодо повернення ТОВ "Автобансервіс" надміру сплачених коштів та зобов'язано Київську митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" (код ЄДРПОУ 31982734) надміру сплачених митних платежів у сумі 4568639,27 грн. на поточний рахунок п/р 260024251 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.

Приймаючі рішення у справі суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача не було законних причин для відмови у поверненні надміру сплачених коштів.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що на момент звернення позивача до Київської митниці з вимогою щодо повернення надміру сплачених коштів, за позивачем обліковувався податковий борг, що й було підставою для прийняття рішення про відмову у поверненні коштів, крім того в листах, що були направлені позивачем щодо повернення коштів, не була зазначена сума надміру сплачених коштів по видам митних платежів.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти задоволення останньої.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, клопотання та заяви апелянта, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з оглядку на таке.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Автобансервіс" подало до Київської митниці ДФС додаткові митні декларації ІМ 40 ДТ 125130005/2015/545592, ІМ 40 ДТ 125130005/2015/545623, ІМ 40 ДТ 125130005/2015/546609, ІМ 40 ДТ 125130005/2015/546610, ІМ 40 ДТ 125130005/2015/546456, ІМ 40 ДТ 125130005/2015/546455, ІМ 40 ДТ 125130005/2015/546587, ІМ 40 ДТ 125130005/2015/546589, ІМ 40 ДТ 125130005/215/546588, ІМ 40 ДТ 125130005/2015/546608, ІМ 40 ДТ 125130005/2015/546590 до тимчасових митних декларацій ІМ 40 ТФ 125130005/2015/545077, ІМ 40 ТФ 125130005/2015/545220, ІМ 40 ТФ 125130005/2015/545581, ІМ 40 ТФ 125130005/2015/545676, ІМ 40 ТФ 125130005/2015/545412, ІМ 40 ТФ 125130005/2015/545463, ІМ 40 ТФ 125130005/2015/545569, ІМ 40 ТФ 125130005/2015/545608, ІМ 40 ТФ 125130005/2015/545640, ІМ 40 ТФ 125130005/2015/545677, ІМ 40 ТФ 125130005/2015/545678.

У зв'язку з тим, що при оформленні вказаних декларацій позивачем були сплачені всі податки, позивач звертався до відповідача із листами про повернення надміру сплачених сум митних платежів, які в подальшому відповідачем не були виконані.

10.12.2018 ТОВ "Автобансервіс" в черговий раз звернувся до Київського митниці ДФС із заявою від №01-14/1375 про повернення надміру сплачених коштів.

09.01.2019 ТОВ "Автобансервіс" отримало рішення про відмову в поверненні надміру сплачених коштів з посиланням на причини, що не відповідають дійсності, а саме: оскільки у заяві сума за даними інформаційних систем не обліковується як надміру сплачена.

Вказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, і не є спірними.

Нормативно-правове обґрунтування.

Так, пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Крім того, згідно п. 43.2 ст. 43 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7, 8 статті 301 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Наказом Міністерства Фінансів України від 18.07.2017 затверджено Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів № 643 (далі - Порядок повернення №643).

Даний Порядок повернення №643 визначає послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби (далі - ДФС) при поверненні суб'єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС, та пені.

Відповідно до розділу ІІ Порядку повернення №643 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується платником податків і головним бухгалтером.

Така заява може бути подана протягом 1095 днів з дня внесення авансових платежів (передоплати) на рахунок митниці ДФС.

Після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення залишків коштів авансових платежів (передоплати) передається на опрацювання до структурного підрозділу, що виконує функції з адміністрування митних платежів митниці та підготовки висновку (далі - Підрозділ).

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням.

Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року №1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за №1679/28124 (далі - Порядок взаємодії), та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.

Частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Частиною 1 статті 25 Бюджетного кодексу України визначено, що Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Згідно з пунктом 7 Порядку взаємодії №1146 після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені (крім грошових зобов'язань та пені з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Відповідно до статті 261 Митного кодексу України у разі подання відповідно до статей 259 і 260 цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

У разі відсутності інформації, необхідної для визначення числових значень складових митної вартості товарів, яка стане відомою після випуску товарів у вільний обіг та сплати роялті, ліцензійних платежів, інших складових вартості, які визначаються залежно від обсягів продажу або прибутку від продажу, декларант або уповноважена ним особа має право подати додаткову декларацію протягом 180 днів з дати випуску товарів.

У разі якщо значення ціни товару в зовнішньоекономічному договорі визначається за формулою і на дату декларування невідоме, декларант або уповноважена ним особа має право подати додаткову декларацію протягом 90 днів з дати випуску товарів.

Додаткова декларація подається до відповідного органу доходів і зборів, яким була оформлена відповідна попередня, тимчасова або періодична митна декларація.

Дозволяється подання однієї додаткової декларації до кількох попередніх, тимчасових або періодичних митних декларацій, що були оформлені одним органом доходів і зборів в межах одного зовнішньоекономічного договору та одного митного режиму, за умови дотримання строків подання додаткової декларації, визначених відповідно до цього Кодексу.

Для оформлення додаткової митної декларації використовується митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа.

Водночас заповнення додаткової митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа здійснюється відповідно до наказу Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа".

Відповідно до Порядку №643 "Про повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого Мінфіном від 18.07.2017 (далі - Порядок №643), визначено, що у заяві має бути зазначено, а саме: 1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 4) напрям(и) перерахування суми коштів: а) на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; б) для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); в) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:на депозитний рахунок 3734; на депозитний рахунок 3734 іншої митниці ДФС; на банківський рахунок 2603 (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.

Висновки суду.

Таким чином чинним законодавством чітко визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/ надмірно сплачених до бюджету, та основною умовою повернення коштів є обов'язкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету.

Матеріалами справи підтверджена відсутність податкового боргу з боку позивача, зокрема, постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі №810/5687/15, постановою Окружного адміністративним судом м. Києва від 18.09.2017 у справі 826/7510/17, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі 810/291/18, які набрали законної сили, та довідкою про відсутність заборгованості, що була направлена відповідачу листом від 22.12.2018 №01-14/2015.

Крім того, у заявах, що були подані до Київської митниці ДФС, разом із митними деклараціями, чітко зазначені види митних платежів, а саме №021 (митний збір), №022 (додатковий митний збір), №028 (податок на додану вартість) з кодами №99 (як такі, що підлягають поверненню) вказані всі необхідні відомості, що передбачені Порядком №643, в тому числі, прописана кожна митна тимчасова декларація, додаткова митна декларація, податки, що були сплачені, та податок на додану вартість, і митний збір, що мають бути повернуті ТОВ "Автобансервіс" як надміру сплачені.

Доводи апелянта щодо наявності податкової заборгованості не підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведені норми закону та встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у відповідача не було законних підстав для відмови у повернені надмірно сплачених коштів, що митниця не виконала процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеними порядками, а тому бездіяльність митного органу щодо не проведення процедури повернення надміру сплачених сум митних платежів є протиправною.

Надаючи оцінку всім доводам сторін та учасників справи, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі Ґарсія Руіз проти Іспанії (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що …хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід… .

При прийнятті рішення колегія суддів прийняла до уваги правовий висновок Верховного Суду, висловлений в рішенні у справі № 810/1941/16.

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Повний текст виготовлено 05.07.2019р.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель