Ухвала

від 04.07.2019 по справі 619/2342/19

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №619/2342/19

провадження №2/619/1056/19

У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову по справі № 619/2342/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що 11.06.2019 на адресу роботодавця - Дергачівської районної ради надійшла постанова приватного виконавця Юхименко О.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 59184742 від 06.06.2019, якою приватний виконавець зобов`язав роботодавця здійснювати відрахування із доходів боржника, на підставі виконавчого напису № 9142 від 23.04.2019. Виконавчий напис приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. вчинено з порушенням норм Закону України. З метою запобігання порушенню її прав та охоронюваних законом інтересів, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 23.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Одночасно з поданим до суду зазначеного позову позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: призупинити виконання Постанови приватного виконавця Юхименко О.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №59184742 від 06.06.2019 року. Позивач посилається на те, що 11.06.2019 року на адресу роботодавця - Дергачівської районної ради (ЄДРПОУ: 00433354) надійшла Постанова приватного виконавця Юхименко О.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №59184742 від 06.06.2019 року. Підставою винесення приватним виконавцем Юхименко О.Л. вищевказаної Постанови став виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Хари Наталії Станіславівни (номер свідоцтва 6685) №9142 виданий 23.04.2019. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає Публічне акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк . Предметом стягнення є заборгованість перед Публічним акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк у розмірі 21695,20 гривень. Постановою приватний виконавець Юхименко О.Л. зобов`язав роботодавця - Дергачівську районну раду здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків, а саме: витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 400(чотириста) гривень. Суму боргу перерахувати на користь стягувана у розмірі: 24 264,72 грн. Основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2169,20 грн. Позивач зазначає, що з метою з`ясування причин та підстав виникнення заборгованості він звернувся в телефонному режимі на гарячу лінію ПАТ Перший Український міжнародний банк . В телефонній розмові працівники ПАТ Перший Український міжнародний банк повідомили, що заборгованість виникла внаслідок невиплачених в строк коштів відповідно до умов Кредитного договору укладеного з ПАТ Перший український міжнародний банк . Позивач зазначає, що приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. виконавчий напис №9142 виданий 23.04.2019 року вчинено з порушенням норм Закону України Про нотаріат та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню виходячи з наступного. Вказані вимоги законодавства щодо вчинення виконавчого напису не могли бути дотримані нотаріусом при вчиненні спірного виконавчого напису, оскільки, стягнення заборгованості проводиться відповідно до умов Кредитного договору (відповідно до інформації наданої представниками банку) в односторонньому порядку. Позивач звертає увагу на те, що ПАТ Перший Український міжнародний банк не було направлено йому жодних офіційних листів з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання Із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобовязань, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ Перший Український міжнародний банк , або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.З метою запобігання порушенню її прав та охоронюваних законом інтересів, просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 23.04.19 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С., зареєстрований за № 9142 щодо стягнення з позивача-заявника на користь ПАТ Перший Український міжнародний банк заборгованості у розмірі 21695,20 гривень.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 6 ч.1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно ч.3ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву, подану позивачем про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Призупинити виконання Постанови приватного виконавця Юхименко О.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №59184742 від 06.06.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко Ользі Леонідівні (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія,6 офіс 19).

Копію ухвали для відома направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні ( 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. АДРЕСА_1 215.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк